Ухвала суду № 74752121, 18.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8683/18

Провадження № 2/127/1501/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору удаваним та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору удаваним та припинення стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі ? частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на підставі судового наказу виданого 16.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/3985/18.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги щодо забезпечення позову не підлягають до задоволення.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, в частині зупинення стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі ? частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на підставі судового наказу виданого 16.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/3985/18.

Викладені обставини та норми Закону свідчать про те, що відсутні підстави для заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, оскільки є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні поданої ним заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: