Ухвала суду № 74752048, 11.06.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

11 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/864/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» про зупинення провадження у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 74787,18 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

06.05.2018 за вх. № 7463/18 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 06.06.2018 за вх. № 7461/18 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 803/947/18.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017; далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із програми «Діловодство спеціалізованого суду», 29.05.2018 у Волинському окружному адміністративному суді був зареєстрований позов Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21.02.2018 № 1 та визнання протиправним та скасування припису від 02.04.2018 № 004870 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, та ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 803/947/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, припису залишено без руху.

Станом на 11.06.2018 провадження у справі № 803/947/18 не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження в адміністративній справі № 803/947/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, припису не відкрито, тому відсутні передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у цій справі, у зв’язку із чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 803/947/18 необхідно відмовити.

При цьому, позивачу необхідно роз’яснити, що відмова у задоволенні вказаного клопотання не позбавляє права його повторного подання після відкриття провадження у справі № 803/947/18.

Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» про зупинення провадження у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх