Ухвала суду № 74751707, 18.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 червня 2018 р. Справа №805/4502/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позову ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області яка полягає у припиненні пенсійних виплат на адресу позивача ОСОБА_1;

зобов’язати Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити пенсійні виплати для пенсіонера ОСОБА_1 з лютого 2017 року.

Крім того, позивач просив: звільнити від сплати судового збору;зобов’язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили; зобов’язати виконати негайно рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, так, зокрема, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог вказаної норми, до позовної заяви не надано доказів знаходження на обліку у Бахмутському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області; не надано доказів виплати та припинення виплат пенсії позивачу.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, всупереч вказаної вище норми закону, позивачем копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені та не зазначено, де знаходяться оригінали таких письмових доказів. Крім того, позовна заява подана до суду у вигляді сканованої копії, оригінал адміністративного позову до суду не надано.

Суд звертає увагу позивача, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме: Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України у м. Красному Лимані реорганізовано шляхом злиття, внаслідок чого утворено Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання доказів на підтвердження знаходження на обліку у Бахмутському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області; доказів виплати та припинення виплат пенсії позивачу; надання оригіналу адміністративного позову; засвідчення належним чином копій документів, які додані до позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Стойка В.В.