
Справа № 161/9175/18
Провадження № 2/161/2745/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Підгайцівської сільської ради від 22.12.2017 №27/17 «Про передачу у власність земельних ділянок», рішення Підгайцівської сільської ради від 06.02.2018 №28/6 «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки» та зобов’язати Підгайцівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2017 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки на території Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області та прийняти законне рішення за результатами розгляду такої заяви.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.
Всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або таких, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).
Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено три матеріально-правових вимоги немайнового характеру. Однак, судовий збір оплачено лише за одну вимогу в розмірі 704,80 грн.
Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.
Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31214206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії -- залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.
Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Судове рішення № 74751575, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/9175/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: