Ухвала суду № 74751068, 13.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2476/18

Провадження № 2/161/1508/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому, просила припинити право власності відповідача на належні йому 3/8 частини нежитлового приміщення по вул. Конякіна, 37а в м. Луцьку; визнати за нею право власності вказані частки нежитлового приміщення без компенсації відповідачу їх вартості; визнати частково виконаними боргові зобов’язання відповідача перед позивачем у виконавчих провадженнях, у яких позивач є стягувачем.

В підготовчому засіданні 12.06.2018 представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення по вул. Конякіна, 37а в м. Луцьку? 2, Чи можливий розподіл в натурі нежитлового приміщення по вул. Конякіна, 37а в м. Луцьку в частках 3/8 та 5/8? Клопотання мотивував тим, що з наданого суду стороною позивача висновку експертного дослідження вбачається, що експерт не попереджався про кримінальну відповідальність, крім того, експертиза проводилась щодо приміщення магазину а не нежитлового приміщення. Відповідач підтримав клопотання.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_6 покладався на розсуд суду

Судом встановлено, що нежитлове приміщення по вул. Конякіна, 37а в м. Луцьку належить сторонам на праві спільної часткової власності: позивачу ОСОБА_2 – 5/8 частин, відповідачу ОСОБА_2 – 3/8 частини.

З пояснень сторін встановлено, що технічна документація на об’єкт нерухомого майна відсутня.

Стороною позивача подано суду висновок експертного дослідження №489/5 від 06.11.2017, виконаний судовим експертом ОСОБА_7, у якому визначено ринкову вартість нежитлового приміщення, а також встановлено, що розподіл нежитлового приміщення, що використовується в якості магазину «Еліт Люстри» у співвідношенні 5/8 до 3/8 частин з метою обладнання окремих ізольованих магазинів не можливий.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, сторона відповідача має сумніви щодо правильності наданого стороною позивача висновку експерта, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість нежитлове приміщення по вул. Конякіна, 37а в м. Луцьку?

2)Чи можливий розподіл в натурі нежитлового приміщення по вул. Конякіна, 37а в м. Луцьку у встановлених частках: 5/8 – ОСОБА_2, 3/8 – ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (м. Рівне, вул. Миру, 15).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/2476/18 номер провадження 2/161/1508/18 та на вимогу експерта, інші наявні у учасників судового розгляду матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_8, який проживає за адресою: 43000 АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій