Ухвала суду № 74750944, 12.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" червня 2018 р. Справа№ 910/19082/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Аліфанов Т. Ю. - представник за довіреністю від 18.12.2017 року;

від відповідача: Пасічник І.Ю. - директор;

від третьої особи: Аліфанов Т. Ю. - представник за довіреністю від 18.12.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року

у справі № 910/19082/16 (суддя Блажівська О. Є.)

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до відповідача приватного підприємства "Дубекспо"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформації, яка принижує ділову репутацію та зобов'язання її спростувати

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недостовірною та такою, що завдає шкоду діловій репутації Інспекції, інформації, поширеної приватним підприємством "Дубекспо" в листі від 18.08.2016 №19;

- зобов'язання підприємства спростувати розповсюджену недостовірну інформацію стосовно Інспекції, поширену Листом №19, в той же спосіб, в який вона була розповсюджена, а саме шляхом надіслання письмового спростування недостовірної інформації до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р .позов задоволено. Визнано недостовірною інформацію, яка завдає шкоду діловій репутації Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що поширена приватним підприємством "Дубекспо" у листі від 18.08.2016 №19. Зобов'язано приватне підприємство "Дубекспо" спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію стосовно Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві поширену листом від 18.08.2016 №19, в той же спосіб, в який вона була розповсюджена, а саме шляхом надіслання листа із спростуванням недостовірної інформації до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили. 4.Стягнуто з приватного підприємства "Дубекспо" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у сумі 2 756,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. скасоване частково, а саме: пункт 1 вказаного рішення скасовано повністю, прийнято нове рішення в цій частині про часткове задоволення позову та з новим розподілом судових витрат. Пункт 2 рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/19082/16 скасовано повністю та прийнято в цій частині нове рішення: "Визнати абзаци: 1-5; 2-ге речення абзацу 6-ть; 7-10 - недостовірною інформацією та такою, що завдає шкоди діловій репутації Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, інформацію, поширену приватним підприємством "Дубекспо" у листі від 18.08.2016 №19". Пункт 3 рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/19082/16 скасовано частково в частині: "Зобов'язати приватне підприємство "Дубекспо" спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію стосовно Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві поширену листом від 18.08.2016 №19". В даній частині прийнято нове рішення, яким зобов'язано приватне підприємство "Дубекспо" спростувати абзаци: 1-5; 2-ге речення абзацу 6-ть; 7-10 розповсюдженої ним недостовірної інформації стосовно Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві поширену листом від 18.08.2016 № 19. В іншій частині пункт 3 рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/19082/16 залишено без змін. Пункт 4 вказаного рішення скасовано повністю. В даній частині прийнято нове рішення, яким: стягнуто з приватного підприємства "Дубекспо" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.". Стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь приватного підприємства "Дубекспо" судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. - за судові витрати у суді першої інстанції. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь приватного підприємства "Дубекспо" судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. - за судові витрати у суді апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. та рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. у справі № 910/19082/16 скасовано, а справу № 910/19082/16 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року у задоволені позову відмовлено.

12.03.2018 року від Приватного підприємства "Дубекспо" надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі №910/19082/16 щодо розподілу судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 1653,60 грн - витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/19082/16, 3307,20 грн. - за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. у справі №910/19082/16. Крім того, ПП "Дубекспо" просить суд відшкодувати йому 2 090,40 грн - інші витрати та 2 грн. вартість банківських послуг по сплаті судового збору в апеляційному суді.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 р. у справі №910/19082/16 стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного підприємства "Дубекспо" 1653 грн. 60 коп. - витрати відповідача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі №910/19082/16, сплачених відповідачем згідно платіжного доручення №137 від 28.12.2016р, 3 307 грн. 20 коп. - витрати відповідача по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. у справі №910/19082/16, сплачених відповідачем згідно платіжного доручення №127 від 18.09.2017р.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року у справі № 910/19082/16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року у справі № 910/19082/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л. В., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі № 910/19082/16 та призначено до розгляду на 15.05.2018 року.

У судове засідання 15.05.2018 року представник позивача та представник третьої особи не з'явились.

Однак, через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні 15.05.2018 року не заперечував проти задоволення клопотання позивача та крім того, заявив клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 року відкладено розгляд справи до 05.06.2018 року.

У судове засідання 05.06.2018 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні 05.06.2018 року заявив клопотання про призначення лінгвістичної експертизи мовлення.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки суд першої інстанції на власний розсуд встановив, що використані відповідачем мовностилістичні засоби в листі № 19 від 18.08.2016 р. не містять фактичних даних, а містить лише оціночні судження, а відповідно виникає об'єктивна необхідність в оцінці вказаних фактів з використанням спеціальних знань в галузі лінгвістки, шляхом проведення лінгвістичної експертизи мовлення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 р. розгляд справи було відкладено на 12.06.2018 р.

У судовому засіданні 12.06.2018 р. представники позивача та третьої особи підтримали клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 р. клопотання третьої особи було задоволено, призначено у справі № 910/19082/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року судову лінгвістичну експертизу мовлення, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії та оскільки визначення розподілу судових витрат залежить від вирішення по суті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 р., провадження у якій зупинено, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 228 ГПК України провадження у справі зупинити.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року у справі № 910/19082/16 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства "Дубекспо" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформації, яка принижує ділову репутацію та зобов'язання її спростувати на час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко