Ухвала суду № 74750937, 19.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/1405/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вх. № 09.1-04.1/2966/18 від 17.05.2018) та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.04.2018 (повний текст складено 26.04.2018, суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності

в межах справи 910/1405/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" право власності на наступні транспортні засоби:

- Автомобіль Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6, днз АА0813ІТ, номер кузова TMBCA41ZXBB153412, 2011 року випуску;

- Автомобіль Skoda Superb Elegance 1.8 д.н.з. АА0772ІІ, номер кузова TMBA43T0BB300574, 2011 року випуску;

- Автомобіль Skoda Octavia A5 Elegance 1,6 MPI, д.н.з. AA1776KT, номер кузова TMBBA41Z0CB151102, 2011 року випуску;

- Автомобіль Skoda Superb Elegance 1.8 д.н.з. TSІ, д.н.з АА5322КО, номер кузова TMBCK41Z7BB155471, 2011 року випуску;

зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" передати за актом приймання-передачі ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу зазначені вище транспортні засоби.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1405/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", розгляд справи призначено на 19.06.2018.

19.06.2018 судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід у справі №910/1405/14.

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Так, під час дослідження матеріалів справи № 910/1405/14 з'ясувалось, що судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. брали участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016, а справу № 910/1405/14 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що справу № 910/1405/14 передано на новий розгляд, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/1405/14 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/1405/14 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.06.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець