Ухвала суду № 74750898, 18.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/1656/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" на рішення Господарського суду м.Києва від 10.05.2018 (повний текст складено 22.05.2018)

у справі № 910/1656/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо"

про стягнення 2 077 917,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.05.2018 у справі №910/1656/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 2 000 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, 5 917,81 грн. 3% річних, 59 013,70 грн. неустойки, 30 973,97 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, зменшити суму неустойки до 500,00 грн. та залишити сплату судового збору за позивачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 13.06.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Апеляційну скаргу підписано представником Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" ОСОБА_2 на підставі довіреності б/н від 25.05.2018, виданої апелянтом ОСОБА_2 як начальнику юридичного відділу ККВП «Міськпаливо».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-У111 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон №1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 ХV «Перехідні положення» Конституції України ( в редакції Закону №1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами в судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито 01.03.2018, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема у малозначних спорах.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення 2 077 917,81 грн., а тому спір у даній справі не відноситься до категорії малозначних спорів.

Отже, з 01.01.2018 представництво Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" у суді апеляційної інстанції у даній справі має здійснюватися адвокатом, керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" ОСОБА_2 на підставі довіреності б/н від 25.05.2018, виданої апелянтом ОСОБА_2 як начальнику юридичного відділу ККВП «Міськпаливо».

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/2414/17.

Зі змісту доданої до матеріалів апеляційної скарги довіреності від 25.05.2018 не вбачається, що повноваження з представництва Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" надано адвокату ОСОБА_2, напроти, довіреність містить інформацію про перебування останньої на посаді начальника юридичного відділу відповідача, тобто ОСОБА_2 не є ні адвокатом, ні керівником підприємства, ні членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідача відповідно до закону, положення, статуту.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційну скаргу у справі підписано неуповноваженою особою.

Приписами пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" на рішення Господарського суду м.Києва від 10.05.2018 у справі №910/1656/18 на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2018 у справі №910/1656/18 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/1656/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров