Постанова № 74750857, 12.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Справа№ 910/7086/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Харченко Р.М. виписка від 06.04.2017р.

від відповідача: не з"явились

від ПАТ «Укрзалізниця»: Ковтонюк Ю.А. за дов. № б/н від 03.05.2018р.

Волинський А.В. за дов. № Ц/3-04/123-18 від 03.03.2018р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р.

у справі № 910/7086/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Морган Кепітал"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення

залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про стягнення 6 171 361,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. у справі № 910/7086/17 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) у справі №910/7086/17 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. у справі № 910/7086/17 та прийняти нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7086/17 задовольнити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не проведено належне дослідження письмових доказів по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. у справі № 910/7086/17 та призначено до розгляду на 12.06.2018р.

01.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. у справі № 910/7086/17 - без змін.

Представники ПАТ «Укрзалізниця» в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Встановлено, що в судове засідання 12.06.2018р. представник відповідача у судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про стягнення заборгованості за договором поставки №ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014р. у розмірі 6 171 361,24 грн., з яких: 4 035 364,89 грн. - основна заборгованість, 254 291,12 грн. - 3% річних та 1 881 705,23 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/7086/17 позовні задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" суму боргу у розмірі 4 035 364,89 грн., 3% річних у розмірі 254 291,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 881 705,23 грн. та судовий збір у розмірі 92 570,42 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 залишено без змін.

27.12.2017р. на виконання зазначеного судового рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.12.2017р. до загального відділу господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив суд замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято рішення про утворення ПАТ "Українська залізниця" 100% акцій якого закріплюється в державній власності на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття. До переліку зазначених підприємств увійшло і Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач". Наведені обставини свідчать про можливість заміни боржника - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2018р. замінено сторону виконавчого провадження у справі № 910/7086/17 з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Не погодившись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2018р. у справі № 910/7086/17 скасовано та ухвалено нову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2018, суд апеляційної інстанції вказав на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, оскільки станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" з вказаною заявою до суду, а також на момент винесення оскаржуваної ухвали, виконавче провадження щодо стягнення коштів в рамках справи № 910/7086/17 відкрито ще не було.

19.03.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" через загальний відділ суду було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі), відповідно до змісту якої просить замінити сторону (боржника) у справі №910/7086/17 з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" посилається на те, що постановою кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Держаної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до вказаної постанови.

У даному додатку затверджено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", до складу яких входить божник у даній справі - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач".

Заявник стверджує, що оскільки Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" увійшло до переліку підприємств та установ, правонаступником яких є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та державна реєстрація якого здійснена 21.10.2015р., то відповідно існують підстави для заміни боржника - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Крім того, як на підставу для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) заявник вказує на наявність підписаного зведеного передавального акту від 06.08.2015р. та заключного передавального акту від 01.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. у справі № 910/7086/17 у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) у справі №910/7086/17 відмовлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) у справі №910/7086/17, враховуючи наступне.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

23.02.2012р. Верховною Радою України прийнято Закон України за №4442-VІ "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2015р. постановлено утворити Публічне акціонерне товариства "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (Укрзалізниця), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач".

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015р., Публічне акціонерне товариства "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п. 4 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" знаходиться в стані припинення, але не припинено і відповідний запис у реєстрі відсутній.

Щодо посилання, заявника на те, що Публічне акціонерне товариства "Українська залізниця" згідно Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2014р. №4442-VI, Постанови Кабінету міністрів України від 02.09.2015р. №735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"", а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є правонаступником Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" то вони є безпідставним, оскільки лише з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридична особа вважається такою, що припинена як суб'єкт господарювання, а тому лише з моменту внесення такого запису до правонаступника переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи. При цьому, початок роботи новоствореного товариства не є тією обставиною, з якою пов'язується перехід прав від правопопередника до правонаступника в процедурі припинення та її завершення.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2016р. у справі №34/16, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 р. встановлено, що заключний передавальний акт від 01.12.2015р., на який посилається заявник не містить відомостей, які б підтверджували перехід від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (боржника) обсягу прав та обов'язків (зобов'язань та боргів) у статутний капітал Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця". Тобто, останнє не набуло прав та зобов'язань Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" перед Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця".

Факти встановлені ухвалою суду у справі №34/16 щодо відсутності відомостей про передачу Публічному акціонерному товариству "Укрзалізниця" прав та обов'язків Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" згідно передавального акту, в силу положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України повторного доведення не потребують.

Апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду про відсутність підстав для здійснення заміни боржника у виконавчому документі з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) у справі № 910/7086/17.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. у справі № 910/7086/17 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. у справі № 910/7086/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/7086/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець