Рішення № 74750714, 14.06.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Справа № 926/460/18

За позовом фізичної особи-підприємця Малика Миколи Онуфрійовича м. Чернівці

до відповідача Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про визнання недійсним і скасування рішення № 164 від 24.01.2018 р.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Стаховській Н.М.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3 - представник (довіреність від 13.04.2018 р.), Фуштей В.М. - представник (довіреність від 13.04.2018 р.)

Від відповідача - Печевиста Л.П. - юрисконсульт (довіреність № 104 від 01.02.2018 р.), Московчук В.А. - представник (довіреність № 208 від 11.06.2018 р.)

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Малик Микола Онуфрійович м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецького району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці про визнання недійсним і скасування рішення відповідача № 184 від 24.01.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог ФОП Малик М.О. посилається на те, що 20.09.2017 р. відповідач здійснив перевірку позивача щодо дотримання правил користування електричною енергією, повноти її обліку і внесення плати за її споживання. Провівши перевірку, комісія дійшла висновку про порушення правил, зокрема п.3.3 в частині пошкодження чотирьох пломб, які були встановлені на гвинтах кріплення кожуху лічильника з метою внесення змін в електричну систему електролічильника, що призвели до створення показів розрахункового приладу обліку спожитої енергії. 24.01.2018 р. на засіданні комісії по розгляду акта № 123453 від 29.09.2017 р. прийнято рішення № 164, оформленого у вигляді протоколу, на підставі якого зроблено розрахунок донарахувати 24864 кіловат спожитої необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил споживання електричної енергії з врахуванням висновку експертизи №8967 від 26.12.2017 р.. З вказаним рішенням позивач не згідний, з тих підстав, що монтаж та кріплення двох додаткових плат з радіодеталями і електричними проводами для їх з'єднання поверх друкованої плати лічильника не здійснював, не фальсифікував свинцеві пломби. За незрозумілих для позивача причин пломба 2488 ВА, встановлена на клемній кришці електролічильника не досліджувалась, хоча без її пошкодження неможливо зняти лічильник і внести зміни в його конструкцію.

Ухвалою від 23.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.03.2018 р.

Ухвалою від 19.03.2018 р. підготовче засідання перенесено на 02.04.2018 р., а ухвалою від 02.04.2018 р. - на 18.04.2018 р.

Ухвалою від 18.04.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 25.04.2018 р.

19.04.2018 р. позивач подав заяву, в якій уточнив назву відповідача - Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго». В іншій заяві позивач уточнив предмет позову, у зв'язку з чим просив визнати недійсним і скасувати рішення відповідача № 164 від 24.01.2018 р., оформленого протоколом комісії Чернівецького РЕМ Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго».

У свою чергу, відповідач подав заяву, в якій вказав, що протоколом загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» № 28 від 03.04.2018 р. було прийнято рішення щодо зміни назви товариства з Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», у зв'язку з чим просить у подальшому використовувати назву Акціонерне товариство «Чернівціобленерго».

Ухвалою від 16.05.2018 р. подані заяви прийняті судом, оскільки узгоджуються з положеннями ст. ст. 42, 45 Господарського процесуального кодексу України, а відтак відповідачем у справі слід вважати Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.04.2018 р.), а предметом позову - визнання недійсним і скасування рішення Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» № 164 від 24.01.2018 р., оформленого протоколом комісії Чернівецького РЕМ Акціонерного товариства «Чернівціобленерго».

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що спірний акт прийнятий у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою від 16.05.2018 р. закрито підготовче провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначено на 11.06.2018 р.

У судовому засіданні 11.06.2018 р. оголошено перерву до 14.06.2018 р.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.1999 р. між сторонами укладено договір на постачання електричної енергії № 2125/5 (далі - Договір), згідно з умовами якого, відповідач, як постачальник електричної енергії, продає електричну енергію позивачу, як споживачу цієї електричної енергії, для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною (дозволеною) потужністю 60 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Сторони між собою обумовили, що на час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, вони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п .9.4. Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У матеріалах справи відсутні докази того, що сторони попереджали одна одну про припинення дії Договору, а тому він є чинним.

Згідно акту № 1238758 технічної перевірки точки обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками від 17.03.2014 р. позивачеві встановлено електролічильник (заводський № 014902009656). Даний електролічильник є справним, опломбований згідно акту № 12603415 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 18.03.2014 р. Всі згадані акти підписані позивачем без будь-яких заперечень.

29.09.2017 комісією у складі представників постачальника електричної енергії та у присутності споживача складено акт за № 123453 яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив пункт 3.3. Правил користування електричною енергією в частині пошкодження цілісності фальсифікації пломб держспоживстандарту та заводу-виробника, які встановлені на гвинтах кріплення кожуха лічильника з метою внесення змін в електричну схему електролічильника, які призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку електролічильника. В акті зазначено, що його складено на підставі пункту 6.41. Правил користування електричною енергією; у ньому також зазначено схему електропостачання споживача, заводський номер лічильника, його місце встановлення, тип, показники та інші дані.

11.10.2017 р. за участю позивача відбулось засідання комісії по розгляду акту № 123453 від 29.09.2017, про що складено протокол за № 107.

На засідання комісії 11.10.2017 вирішено, у зв'язку з непогодженням споживача з порушеннями, зазначеними у акті від 29.09.2017, провести експертизу електролічильника.

Висновком судового експерта Пампуха Геннадія Геннадійовича за № 8967 від 26.12.2017 встановлено наступне: 1) на друкованій платі лічильника під заводським № 014902009656, 2013 року, наявні ознаки конструктивних змін електронної схеми у вигляді додаткового монтажу двох додаткових друкованих плат з радіодеталями та електричних дротів для з'єднання вказаних радіодеталей поверх друкованої плати; 2) монтаж та кріплення двох додаткових друкованих плат з радіодеталями виконано кустарним способом; 3) в конструкцію друкованої плати електролічильника №014902009656 внесено конструктивні зміни, які можуть впливати на роботу вказаного лічильника шляхом дистанційного вмикання модуля ХВее та втручання в електричну схему лічильника, що може призводити до спотворення даних обліку та припинення обліку електроенергії; 4) при порівнянні відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби із позначенням Держповірки, яка була навішана на лічильник №014902009656 та відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби, наданої в якості порівняльного зразка, встановлено їх невідповідність за розмірами позначень та символів, шрифтом.

Крім того, згаданим висновком експерта встановлено, що металевий одножильний дріт на прозорій кришці лічильника 014902009656, 2013 року пошкоджено, перекушено у кількох місцях, а фіксуюча кінці дроту пломба - відсутня, а на правій стінці кріплення прозорої кришки згаданого лічильника виявлено пошкодження у вигляді тріщини, пошкоджені верхня ліва та нижня права стійки фіксації електронної друкованої плати.

Висновок експерта позивачем не оскаржувався.

24.01.2018 р. відповідачем прийнято оскаржуване у даній справі рішення про здійснення нарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 45187,45 грн., згідно з підпунктом 3 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, враховуючи висновки експертизи № 8967 від 26.12.2017 р.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно із п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України за №28 від 31.07.1996 (надалі - ПКЕЕ), які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

П. 1.2 ПКЕЕ передбачено, що експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКЕЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

Пунктом 2.1 Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Позивачем не заперечується той факт, що має місце пошкодження цілісності фальсифікації пломб держспоживстандарту та заводу-виробника, які встановлені на гвинтах кріплення кожуха лічильника, на друкованій платі лічильника наявні ознаки конструктивних змін електронної схеми, монтаж та кріплення двох додаткових друкованих плат з радіодеталями виконано кустарним способом, в конструкцію друкованої плати електролічильника №014902009656 внесено конструктивні зміни, які можуть впливати на роботу вказаного лічильника шляхом дистанційного вмикання модуля ХВее та втручання в електричну схему лічильника, що може призводити до спотворення даних обліку та припинення обліку електроенергії тощо.

П. 6.42 ПКЕЕ електричною енергією визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Таким чином, позивачем порушено п. п. 3.3, 6.40 ПКЕЕ, спірне рішення прийнято відповідно до ПКЕЕ.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище. Стосовно доводів позивача про те, що монтаж та кріплення двох додаткових плат з радіодеталями і електричними проводами для їх з'єднання поверх друкованої плати лічильника він не здійснював, не фальсифікував свинцеві пломби слід вказати, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається виключно на позивача (п. 3.3 ПКЕЕ).

Щодо того, що пломба 2488 ВА, встановлена на клемній кришці електролічильника не досліджувалась, хоча без її пошкодження неможливо зняти лічильник і внести зміни в його конструкцію, слід зауважити, що сам факт пошкоджень відбитків пломб, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку є достатнім для застосування до позивача оперативно-господарських санкцій з боку відповідача.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст. ст. 75, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 р.

Суддя Бутирський А.А.