Ухвала суду № 74750482, 18.06.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2018 Справа № 920/244/18м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/244/18

за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, с. Пустовійтівка, Роменський район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Есканда» м. Ромни, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 233 542 грн. 45 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лобанов М.Б., довіреність від 01.12.2017

прокурор: Дубова О.В., службове посвідчення №048448 від 24.10.2017

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 233 542 грн. 45 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судові витрат по справі.

Від прокурора надійшла заява №77-3415вих-18 від 11.06.2018 про зміну предмету спору, в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані за користування земельною ділянкою за адресою: м. Ромни, вул. Сумська, 97-А, без правовстановлюючих документів у розмірі 233 542 грн. 45 коп., а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області 3 503 грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідач в письмовому відзиві від 10.05.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що протягом трьох років намагається оформити належним чином право користування спірною земельною ділянкою. Крім того, зазначив про відсутність заборгованості зі сплати за землю.

Від прокурора надійшла відповідь №77-3417 вих-18 від 11.06.2018 на відзив відповідача, в якій він зазначає про те, що не укладення договору оренди земельної ділянки слід розцінювати як спосіб уникнення витрат, а сам акт комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, яка була створена Роменською районною державною адміністрацією,ж документом, який підтверджує розмір завданих позивачу збитків.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подала, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від відповідача надійшло клопотання від 18.06.2018 про долучення до матеріалів справи доказів сплати земельного податку за користування спірною земельною ділянкою.

Від прокурора надійшло клопотання №77-3418 вих 18 від 11.06.2018 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Роменської районної державної адміністрації, оскільки розрахунок суми завданих збитків проводився районною комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, яка була створена Роменською районною державною адміністрацією.

Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не надав ґрунтовних доказів можливого порушення прав Роменської районної державної адміністрації в результаті прийняття рішення у справі, судом також не вбачається доцільність такого залучення третьої особи за власною ініціативою.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Зі змісту ч.3 ст. 177 ГПК України вбачається, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги те, що представники позивача і третьої особи в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст.50, 177, 183-185, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. В задоволенні клопотання прокурора №77-3418 вих 18 від 11.06.2018 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Роменської районної державної адміністрації, відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 19 липня 2018 року на 11 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

4. Відповідачу, третій особі - у строк до 05.07.2018 подати письмові пояснення на заяву прокурора про зміну предмету спору з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Позивачу, прокурору - у строк до 15.07.2018 подати відповідь на пояснення щодо заяви про зміну предмету спору.

6. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвалу надіслати сторонам.

9. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2018

Суддя О.В. Коваленко