Рішення № 74750343, 13.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/130/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши справу №916/130/18

За позовом Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго"

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек"

Про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Ройтер Д.Л., представник за довіреністю

Від відповідача: Самарін Ю.Ю., представник за довіреністю, Перевозчиков Є.О., керівник

Встановив: Позивач - Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. №ГСОО 137/18 від 23.01.2017р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек", у якій просить суд стягнути штрафні санкції розмірі 52188,40 грн.

Позовні вимоги позивача у справі - Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного Договору №11-1/0960-17 на направлено на стягнення штрафних санкцій у розмірі 52188,40 грн., з яких пеня у розмірі 29111,10 грн. та 22098,30грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 лютого 2018 року о 12:00.

16.02.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю „Навітрек" просило суд визначити першої неявки в судове засідання поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату, а також встановити інший строк подання відзиву на позов, який дозволить відповідача підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого судового засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2018р. відкладено розгляд справи по суті на "19" березня 2018 р. о 11:30. Поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, до 07 березня 2018 р. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, до 14 березня 2018р. та викликано представників учасників справи в судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2018 р. о 11:30.

07.03.2018р. представником відповідача до господарського суду Одеської області подано відзив на позов, у якому відповідач просив суд відмовити Державному підприємству „Національна енергетична компанія „Укренерго" у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" щодо стягнення пені та штрафу та додано докази в підтвердження викладеної позиції.

У поданому відзиву на позовну заяву відповідачем було зазначено суду наступне.

Відповідач вважає, що позовні вимоги Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає відповідач, він виконував умови укладеного договору належним чином, однак позивач в порушення термінів скеровував на адресу відповідача відомості щодо кількості одиниць транспортних засобів, які необхідно встановити.

Також, як стверджує відповідач, позивачем станом на 29.09.2017р. на адресу відповідача були надані списки лише 1135 одиниць транспортних засобів і механізмів, у зв'язку з чим, за посиланням відповідача, у нього не було можливості виконати в повному обсязі роботи, передбачені договором та в строк.

За твердженням відповідача, ним поставлялись та встановлювались на транспортні засоби позивача товар, а саме: за актом приймання-передачі товару від 22.11.2017р. №163 та акту виконаних робіт (надання послуг) від 22.11.2017р. №977 відповідач поставив та встановив на транспортні засоби позивача товару у кількості 15 одиниць, згідно списку техніки 06.11.2017р., за актом приймання-передачі товару від 23.11.2017р. №168 та акту виконаних робіт (надання послуг) від 23.11.2017р. №1025 відповідач поставив та встановив на транспортні засоби позивача товару у кількості 10 одиниць, згідно списку техніки 06.11.2017р., за актом приймання-передачі товару від 07.12.2017р. №173 та акту виконаних робіт (надання послуг) від 07.12.2017р. №1074 відповідач поставив та встановив на транспортні засоби позивача товару у кількості 12 одиниць, згідно списку техніки 24.11.2017р., за актом приймання-передачі товару від 08.12.2017р. №175 та акту виконаних робіт (надання послуг) від 08.12.2017р. №1076 відповідач поставив та встановив на транспортні засоби позивача товару у кількості 33 одиниць, згідно списку техніки 26.10.2017р., за актом приймання-передачі товару від 22.12.2017р. №181 та акту виконаних робіт (надання послуг) від 22.12.2017р. №1088 відповідач поставив та встановив на транспортні засоби позивача товару у кількості 1 одиниць, згідно списку техніки 08.12.2017р.

Також, відповідач вказував, що є безпідставним та такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за актом від 19.10.2017р. №145 та актом виконаних робіт (надання послуг) від 19.10.2017р. №865, відповідно до яких відповідач не поставив товар у кількості 51 одиниці, у зв'язку з тим, що транспортні засоби перебували в зона проведення АТО

Відповідачем було зазначено суду, що за умовами договору датою поставки товару є не дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару, а дата підписання акту, який оформлюється за результатами перевірки працездатності товару після його встановлення на автотранспорт позивача, у зв'язку з чим саном на 29.09.2017р. відповідачем було вчасно поставлено та встановлено 970 одиниць товару та відповідач вважає безпідставними нараховані штрафні санкції за актом приймання-передачі від 04.10.2017р. №134 та актом виконання робіт (надання послуг) від 04.10.2017р. №830, актом приймання-передачі від 03.10.2017р. №135 та актом виконання робіт (надання послуг) від 03.10.2017р. №849, актом приймання-передачі від 05.10.2017р. №137 та актом виконання робіт (надання послуг) від 04510.2017р. №851, актом приймання-передачі від 12.10.2017р. №141 та актом виконання робіт (надання послуг) від 12.10.2017р. №857, актом приймання-передачі від 13.10.2017р. №140 та актом виконання робіт (надання послуг) від 13.10.2017р. №856, актом приймання-передачі від 19.10.2017р. №144 та актом виконання робіт (надання послуг) від 19.10.2017р. №863, актом приймання-передачі від 01.11.2017р. №151 та актом виконання робіт (надання послуг) від 01.11.2017р. №934, актом приймання-передачі від 05.12.2017р. №170 та актом виконання робіт (надання послуг) від 05.12.2017р. №1069, актом приймання-передачі від 07.12.2017р. №172 та актом виконання робіт (надання послуг) від 07.12.2017р. №1072.

Відповідач стверджує, що неналежне виконання замовником умов договору, є порушенням зобов'язань та стало причиною затримки виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Надалі, 19.03.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача подано відповідь на відзив, у якій представник позивача просив суд визнати причини пропуску встановленого судом строку на подання відповіді на відзив поважними, долучити до матеріалів справи відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги позивача.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.03.2018р., судом було поновлено строк на подання відповіді на відзив.

У наданій відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек", позивачем було пояснено суду наступне.

Позивач не погоджується з твердженнями відповідача., що підставою невиконання ним зобов'язань строк, тобто до 30.09.2017р., стала відсутність списку техніки, оскільки п. 6.1. Договору у редакції додаткової угоди від 21.08.2017р. №2 визначено, що постачальник здійснює поставку та встановлення товару шляхом його монтажу після підписання договору по вересень 2017 року включно, у кількості, асортименті відповідно до додатку 1 до Договору, інших умов договору, та на умовах DDP, за адресою (місцем) поставки (передачі) товару відповідно до вимог покупця та надає послугу протягом 12 календарних місяців з дати передачі останньої одиниці встановленого товару і в межах та обсягах згідно з завданням покупця (додаток 1 до Договору), при цьому покупець вправі завчасно однак не пізніше наступного дня після отримання повідомлення постачальника про готовність товару (партії товару) до поставки, конкретизувати (остаточно погодити) місце поставки товару.

Черговість партій, перелік товару в партії визначається постачальником, з урахуванням умов Договору, якщо таку черговість не визначить покупець, з урахуванням зокрема, виробничої необхідності, та не надасть про це повідомлення (рознарядку/заяку постачальнику).

Також, позивачем було зауважено, що саме відповідно до п. 2.3. Специфікації, що є додатком 1 до Договору (в редакції додаткової угоди від 21.08.2017р. №2) встановлення та введення в експлуатацію обладнання, здійснюється постачальником відповідно до списку техніки на яку необхідно встановлення обкладення, та має бути встановлено і введене в експлуатацію не пізніше 30.09.2017р. на всю техніку замовника (графік встановлення, має бути розроблений постачальником з погодженням із замовником).

Окремо позивач звертав увагу, що абз. 4 п. 6.1. Договору визначено, що у разі неможливості для покупця прийняти товар, про це негайно повідомляється постачальник і в подальшому поставка здійснюється виключно після надання покупцем письмового повідомлення про його неможливість прийняти товар, зокрема за погодженою (ими) сторонами адресою (ими) поставка, зазначеному покупцем одержувачу; постачальник повинен здійснити таку поставку (передачу) протягом строку та за адресою згідно з зазначеним повідомленням. Постачальник повинен протягом одного робочого дня після отримання ним повідомлень покупця підтвердити їх отримання.

Викладеним підтверджується обов'язок відповідача здійснити поставку продукції за договором. Водночас, у разі неможливості прийняття такої продукції позивачем про зазначений факт одразу повідомляється відповідач. З огляду на відсутність обставин, які б перешкоджали прийняттю позивачем продукції, а також беручи до уваги, що жодного повідомлення про неможливість прийняття продукції позивач не надсилав, відповідач був зобов'язаний виконати свої зобов'язання у строки, визначені Договором.

Позивачем зазначалось, що листами від 28.07.2017р. №44, від 17.08.2017р. №49, від 29.09.2017р. №70 відповідач повідомляв позивача, що виконати свої зобов'язання у визначені договором строки не має змоги та просив позивача їх продовжити, однак, таке прохання відповідач обумовлював не відсутністю списку техніки позивача, а власною неспроможністю виконати зобов'язання у встановлені строки (а.с. 208,209,214, т. 1).

Відповідно до листа, надісланого позивачу 20.09.2017р. електронною адресою, відповідач, як зазначає позивач, підтверджує нездатність виконати свої зобов'язання за Договором у визначений термін, а також підтверджує факт призупинення виконання зобов'язань з підстави, того, що не розуміє чи буде продовжено договір (а.с. 191. т. 2).

Окрім вищевказаного, позивачем також зазначалось, що умовами Договору сторони не встановили обов'язок позивача надавати відповідачу окремий перелік своїх транспортних засобів, та не перебачили право відповідача призупиняти поставку і монтаж продукції через відсунуть списку техніки позивача. Для належного виконання відповідачем своїх зобов'язань достатньо тих вихідних даних, що були зазначені сторонами в договорі, зокрема в Специфікації.

Виходячи зі змісту Договору, відсутність списку техніки не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 ЦК України, а тому наявність або відсутність списку техніки не впливає на реальну можливість виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором та не звільняє останнього від обов'язку поставити і ввести в експлуатацію продукцію.

З огляду на викладене, позивач вважає, що висновки відповідача щодо неможливості виконання ним зобов'язань за Договором через дії позивача є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на дійсних обставинах справи.

Також позивач не погодився щодо тверджень відповідача, що прострочка поставки товару та встановлення його на транспортні засоби позивача по акту приймання-передачі товару від 19.10.2017р. №145 та акту виконання робіт (надання послуг) від 19.10.2017р. №865 є наслідком непереборної сили, інших форм мажорних обставин, оскільки умовами п. 10 та п. 10.1., з урахуванням п. 10.2. , 10.4. та умов ст. 10 Закону України „Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції" визначено, що документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язань - є сертифікат Торгово-промислової палати України, який у відповідача відсутній.

Позивач зазначав, що відповідно до п. 6.1. Договору, датою поставки (передачі) товару (партій) визнається дата підписання замовником акту. Отже за умовами Договору, як вказує позивач, датою поставки продукції є дата її прийняття позивачем. Факт чого має бути підтверджений відповідним актом приймання-передачі. Керуючись наведеним, по мірі виконання відповідачем своїх зобов'язань з поставки та монтажу продукції на транспорті засоби позивача, сторони складали відповідні акти приймання-передачі товару/виконання робіт (надання послуг) за договором.

Спростовуючи доводи та твердження відповідача, позивач вказував, що надані акти встановлення обладнання не є належним доказом, оскільки вони не містять вказівки на дату та номер договору, не зазначені заявки позивача, а також частина актів складені в односторонньому порядку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2108р. справу №916/130/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено до розгляду в засіданні суду.

14.05.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано доповнення до відзиву, які були прийняті судом та залучені до матерів справи, де зазначалось наступне.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Відповідач наголошував суду, що прострочення приймання-передачі товару (обладнання) та виконання робіт (надання послуг) за актами, які були оформлені сторонами після 30.09.2017р., сталося не з вини відповідача, а в наслідок не вчинення позивачем дій, що встановлені договором та випливають із суті зобов'язання надати своєчасно відповідачу списки транспортних засобів, на які необхідно встановити обладнання, до вчинення яких відповідач не міг своєчасно виконати обов'язку.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 613 ЦК України відповідач не несе відповідальність, яка передбачена п. 9.3. Договору у вигляді сплати пені та штрафу за актами на загальну суму 21311,81 грн., з яких 10055,73 грн. пені та 11256,08 грн. штрафу.

Також, відповідачем вказувалось, що згідно узгодженого сторонами договору графіку встановлення обладнання, відповідачем планувалось з 21.08.2017р. розпочати роботи по встановленню та введенню в експлуатацію обладнання на 51 одиниці транспортних засобів Бахмутської МЕМ Північної ЕС (Донецька обл., м. Бахмут, вул. Лумби, 97.

Однак, у зв'язку з находженням цих транспортних засобів позивача в зоні ОРДЛО (проведення АТО), затримка приймання-передача обладнання та роботи по встановленню на транспортні засоби Бахмутського РЕЦ була пов'язана з очікуванням відповіді від Донецької обласної державної адміністрації стосовно використання терміналів контролю руху для виконання відновлювальних робіт в зоні АТО. Після отримання позивачем листа від Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації від 15.09.2017р. №9045, було надано дозвіл на встановлення обладнання відповідача на транспортні засоби Бахмутського РЕЦ.

Оскільки прострочка поставки товару та встановлення його на транспортні засоби позивача по акту приймання-передачі товару від 19.10.2017р. №145 та акту виконання робіт (надання послуг) від 19.10.2017р. №865 виникла не з вини відповідача, а наслідок не вчинення позивачем дій, що встановленні договором та випливають із суті зобов'язання надати своєчасно відповідачу транспортні засоби, на які необхідно встановити обладнання, до вчинення яких відповідач не міг своєчасно виконати свого обов'язку по договору, на підставі ст. 613 ЦК України відповідач не несе відповідальність щодо свого обов'язку, яка передбачена п. 9.3. Договору у вигляді сплати пені в розмірі 2079,09 грн.

17.05.2018р. представником позивача надано відповідь на доповнення до відзиву, у яких, зокрема, зазначалось, що доповнення до відзиву подано з порушенням строку, та відповідач повинен був подати усі наявні докази та документи в строк, встановлений судом для подання відзиву.

Подані додаткові пояснення, а саме доповнення до відзиву, відповідачем були подані під час підготовчого провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Щодо таких тверджень позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно ч.2, п.п.1, 2, 4, 5, 6 ч.3 ст.2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: "Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).".

З врахування наведеного, суд не вбачає наявності дійсних та обґрунтованих підстав не прийняти надані пояснення відповідача по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/130/18 за позовом Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" про стягнення 52188,40 грн. та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 8 червня 2018р., відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України було оголошено перерву по справі до 13.06.2018р. о 10 год. 40 хв.

Відповідно до положень ст. 240 ГПК України, у судовому засіданні, яке відбулось, 13 червня 2018р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив.

26 квітня 2017 року між Державним підприємством „Національна енергетична компанія „Укренерго" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Навітрек" (Постачальник) було укладеного Договір №11-1/0960-17 (надалі - Договір) за умовами якого постачальник зобов'язується у визначені договором порядку та строки поставити та передати у власність покупцю товар із встановленням його на автотранспорті засоби покупця (надалі - товар) і надати послугу з товаром, а покупець зобов'язується здійснити опалу належно поставленого товару та наданої послуги на умовах договору.

Відповідно до п. 1.2., п. 1.3. Договору, кількість, асортимент, характеристики (якість), опис товару та послуги, умови поставки товару, надання послуги визначені у Додатку 1 до договору, в інших умовах договору. Предмет закупівлі 26.51.6. Інструменти та прилади вимірювальної, контрольної та випробувальної, інші (34933000-6 - Навігаційне облданення) 26.51.66-70.00 Мобільний термінал для спостереження за зміною місцезнаходження рухомих об'єктів.

Специфікацією, що є додатком до Договору визначено найменування товару, що має бути поставлений та встановлений на автотранспортні засоби покупця.

Згідно до п. 2.4. Договору, ціна договору складається з усіх витрат, пов'язаних з поставкою ( з встановленням) всіх визначеної договором кількості товару, наданням послуги та станом на дату укладання договору, становить 2754000 грн., в т.ч. ПДВ 459000грн. Ціна за одиницю товару, послуги, ціна договору відповідно може бути зменшена за взаємною згодою сторін, а у разі зменшення обсягу закупівлі товару ціна договору зменшується.

Положеннями п. 3.1. Договору визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.07.2018р., а в частині виконання постачальником гарантійних зобов'язань на товар договір діє до закінчення гарантії о кожній одиниці товару.

Строк дії договору та виконання постачальником зобов'язань щодо передачі всієї кількості товару (з встановленням), надання послуги може бути продовжений у разі виникнення документального підтвердження об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження. У тому числі непереборної сили, інших форс-мажорних обставин, інших об'єктивних обставин, в тому числі через зменшення фінансування витрат покупця та/або затримка такого фінансування, та за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Відповідно до п. 3.2. Договору, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, передбачених договором, за винятком випадків. Коли покупець відмовиться від прийняття від постачальника виконання, яке внаслідок прострочення постачальника стратило для покупця інтерес.

Згідно до п. 4.1. Договору, оплата постачальнику здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів через банк на поточний рахунок постачальника, аванс 15 % від ціни договору та подальша оплата за прийнятий товар в обсязі понад суму авансового платежу, після належного надання послуги (щомісячно).

Аванс сплачується постачальнику протягом 10 банківських днів з дати надання ним рахунку (після підписання договору), поставка товару (з встановлення)/ партії товару на суму авансового платежу (партій товару) здійснюється першочергово та за рахунок наданого покупцем авансу.

Після прийняття товару (після встановлення) на суму авансового платежу покупець здійснює оплату прийнятого ним товару (партій товару), вартість якого непокрита авансовим платежем (подальша оплата за товар).

Подальша оплата (за товар), оплата послуги здійснюється протягом 25 банківських днів з дати підписання покупцем акту приймання-передачі товару (партії товару), та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, при цьому за визначеною покупцем потреби постачальник зобов'язаний надати покупцю оригінал(и) рахунка-фактури (на суму згідно з актами).

На виконання умов Договору, позивачем - Державним підприємством „Національна енергетична компанія „Укренерго" було перераховано на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" авансовий платіж в сумі 412193, 60 гр., що підтверджується платіжним дорученням №415 від 12 травня 2017р., та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 40, т. 1).

Відповідно до абз.1 п. 6.1. Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 21.08.2017р. до Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р., постачальник здійснює поставку та встановлення товару шляхом його монтажу після підписання договору та по вересень 2017р. включно, у кількості, асортименті відповідно до Додатку 1 до договору, інших умов договору, на умовах DDP (згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010), за адресою (місцем) поставки (передачі) товару відповідно до вимог покупця на надає послугу протягом 12 календарних місяців з дати передачі останньої одиниці встановленого товару і в межах та обсягах згідно з завданням замовника (Додаток 1 до договору), при цьому покупець вправі завчасно, однак не пізніше наступного дня після отримання повідомлення постачальника про готовність товару (партії товару) до поставки, конкретизувати (остаточно погодити) місце поставки (передачі) товару.

Згідно до абз.5 п. 6.1. Договору, датою поставки (передачі) товару (партій) визначається дата підписання замовником Акту. Право власності, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з дати підписання обома сторонами Акту. Акт підписується покупцем за результатами перевірки працездатності товару після його встановлення на автотранспорт покупця. Установка товару на автотранспорт покупця здійснюється у визначеному покупцем порядку, зокрема згідно з Додатком 1 до договору.

Відповідно до абз.2 п. 2.1. Додатку 1 до Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 21.08.2017р. до Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р., повинні бути встановленні до 30.09.2017р. постачальником на транспортні засоби замовника на надавати можливість відстежувати задані параметри руху об'єкту (його координати, швидкість, курс, дату і час) в режимі реального часу і обмінюватись пакетами даних з сервером постачальника. Протягом 20 календарних місяців з дати поставки ( з установкою) останньої одиниці товару, постачальник надає послугу в межах та обсягах згідно з завданням замовника - консультація та технічна підтримка з використанням WEB-сервісу моніторингу рухомих об'єктів та GPS-трекерів, зберігання даних моніторингу та надання доступу до сайту моніторингу, включаючи необхідні поповнення сім-карток мобільних операторів, що встановленні в приладі моніторингу - трекерів.

Відповідно до абз.2 п. 2.3. Додатку 1 до Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 21.08.2017р. до Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р., встановлення та ведення в експлуатацію обладнання, здійснюється постачальником за місцем розташування транспортних засобів замовника (за адресатами відокремлених підрозділів, енергосистем, магістральних електричних мереж ДП НЕК „Укренерго", зазначеними таблиці №2 цього додатку) відповідно до списку техніки на яку необхідно встановлення обладнання, та має бути встановлене і ведене в експлуатацію не пізніше 30.09.2017р. на всю техніку замовника (графік встановлення, має бути розроблений постачальником за погодженням із замовником).

Відповідно до п. 7.2. Договору, Акт передається покупцю (одержувачу) постачальником під час приймання встановленого товару (відповідної партії), при цьому в Акті зазначається номер та дата Договору, найменування, кількість, ціна прийнятої покупцем продукції (партії продукції), інші відомості при необхідності, а якщо поставка здійснюється після заявки покупця, то дані заявки покупця (номер. Дата заявки) і дані щодо її отримання постачальником, акт також повинен мати інші визначені реквізити первинних документів, підписується Акт особами, уповноваженнями на підписання актів про приймання продукції.

Згідно з актами приймання-передачі товару та актами виконання робіт (надання послуг) Відповідач вчасно поставив та встановив на транспортні засоби Позивача 830 одиниць товару загальною вартістю 1 879790,66 грн., а саме: 16.06.2017р. - 17 шт. на загальну суму 38501,74 грн. (з яких: 33401,74 грн. - товар, 5100,00 грн. - послуга); 21.06.2017р. - 116 шт. на загальну суму 262717,73 грн. (з яких: 227917,73 грн. - товар, 34800 грн. - послуга); 21.06.2017р. - 5 шт. на загальну суму 11324,04 грн. (з яких: 9824,04грн. - товар, 1500 грн. - послуга); 22.06.2017р. - 23 шт. на загальну суму 52090,58грн. (з яких: 45190,58 грн. - товар, 6 900 грн. - послуга); 22.06.2017р. - 21 шт. на загальну суму 47560,97 грн. (з яких: 41260,97 грн. - товар, 6300 грн. - послуга); 23.06.2017р. - 39 шт. на загальну суму 88 327,51 грн. (з яких: 76 627,51 грн. - товар, 11700,00 грн. - послуга); 27.06.2017р. - 31 шт. на загальну суму 70 209,05 грн. (з яких: 60 909,05 грн. - товар, 9300 грн. - послуга); 31.07.2017р. - 2 шт. на загальну суму 4 529,62 грн. (з яких: 3 929,62 грн. - товар, 6000 грн. - послуга); 31.07.2017р. - 1 шт. на загальну суму 2264,81 грн. (з яких: 1964,81 грн. - товар, 300 грн. - послуга); 31.07.2017р. - 100 шт. на загальну суму 226480,80 грн. (з яких: 196480,80 грн. - товар, 30000 грн. - послуга); 08.08.2017р. - 100 шт. на загальну суму 226480,80 грн. (з яких: 196480,80 грн. - товар, 30000 грн. - послуга); 16.08.2017р. - 50 шт. на загальну суму 113 240,40 грн. (з яких: 98240,40 грн. - товар, 15000 грн. - послуга); 17.08.2017р. - 7 шт. на загальну суму 15853,66грн. (з яких: 13753,66 грн. - товар, 2100 грн. - послуга); 22.08.2017р. - 52 шт. на загальну суму 117770,02 грн. (з яких: 102170,02 грн. - товар, 15600 грн. - послуга); 29.08.2017р. - 45 шт. на загальну суму 101916,36 грн. (з яких: 88 416,36 грн. - товар, 13500грн. - послуга); 01.09.2017р. - 39 шт. на загальну суму 88327,51 грн. (з яких: 76627,51грн. - товар, 11700 грн. - послуга); 15.09.2017р. - 32 шт. на загальну суму 72473,86грн. (з яких: 62873,86 грн. - товар, 9600 грн. - послуга); 19.09.2017р. - 150 шт. на загальну суму 339721,20 грн. (з яких: 294 721,20 грн. 294721,20 грн. товар, 45000 грн. послуга).

При цьому, частину визначеного Договором товару в кількості 337 одиниць загальною вартістю 763240, 30 грн. Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача з порушенням строку.

Так, згідно з актом приймання-передачі товару від 03.10.2017 № 135 та акту виконання робіт (надання послуг) від 03.10.2017 № 849 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 7 одиниці на загальну суму 15853,66грн. (13753,66 грн. + 2100 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 2 календарних дні.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 04.10.2017 №134 та акту виконання робіт (надання послуг) від 04.10.2017 № 830 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 21 одиниці на загальну суму 47560,97грн. (41260,97 грн. + 6300 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 3 календарних дні.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 05.10.2017 №137 та акту виконання робіт (надання послуг) від 05.10.2017 № 851 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 89 одиниць на загальну суму 201567,91грн. (174867,91 грн. + 2700,00 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 4 календарних дні.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 12.10.2017 №141 та акту виконання робіт (надання послуг) від 12.10.2017 № 857 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 39 одиниць на загальну суму 88327,51грн. (76627,51 грн. + 11700,00 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 11 календарних днів.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 13.10.2017 №140 та акту виконання робіт (надання послуг) від 13.10.2017 № 856 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 23 одиниці на загальну суму 52090,58грн. (45190,58 грн. + 6900 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 12 календарних днів.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 19.10.2017 №144 та акту виконання робіт (надання послуг) від 19.10.2017 № 863 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 11 одиниць на загальну суму 24912,89 грн. (21612,89 грн. + 3 300 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 18 календарних днів.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 19.10.2017 №145 та акту виконання робіт (надання послуг) від 19.10.2017 № 865 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 51 одиниці на загальну суму 115505,21 грн. (100205,21 грн. + 15 300 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 18 календарних днів.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 01.11.2017 №151 та акту виконання робіт (надання послуг) від 01.11.2017 № 934 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 21 одиниці на загальну суму 47560,97 грн. (41260,97 грн. + 6300 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 31 календарний день.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 22.11.2017 №163 та акту виконання робіт (надання послуг) від 22.11.2017 № 977 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 15 одиниць на загальну суму 33972,12 грн. (29472,12 грн. + 4500 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 52 календарних днів.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 23.11.2017 №168 та акту виконання робіт (надання послуг) від 23.11.2017 № 1025 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 10 одиниць на загальну суму 22648,08 грн. (19648,08 грн. + 3000 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 53 календарних дні.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 05.12.2017 №170 та акту виконання робіт (надання послуг) від 05.12.2017 №1069 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 1 одиниці на загальну суму 2264,81 грн. (1964,81 грн. + 300 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 65 календарних днів.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 07.12.2017 №172 та акту виконання робіт (надання послуг) від 07.12.2017 № 1072 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 3 одиниць на загальну суму 6794,42 грн. (5894,42 грн. + 900 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 67 календарних днів.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 07.12.2017 №173 та акту виконання робіт (надання послуг) від 07.12.2017 № 1074 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 12 одиниць на загальну суму 27177,70 грн. (23577,70 грн. + 3 600 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 67 календарних днів.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 08.12.2017 №175 та акту виконання робіт (надання послуг) від 08.12.2017 № 1076 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 33 одиниці на загальну суму 74738,66 грн. (64838,66 грн. + 9 900 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 68 календарних днів.

Згідно з актом приймання-передачі товару від 22.12.2017 №181 та акту виконання робіт (надання послуг) від 22.12.2017 № 1088 Відповідач поставив та встановив на транспортні засоби Позивача товар у кількості 1 одиниці на загальну суму 2264,81 грн. (1964,81 грн. + 300 грн.). Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 82 календарних дні.

Крім того, станом на дату звернення до суду, відповідач не поставив та не встановив на транспортні засоби Позивача 49 одиниць товару на загальну суму 110969,04грн. Прострочення виконання вищевказаного зобов'язання становить 107 календарних днів.

Умовами п. 9.1. Договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання свої зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п. 9.3. Договору, за порушення строків поставки, строків надання послуги постачальник сплачує покупцю згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якого порушений, вартості послуги, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Умовами 10.1. Договору визначено, що якщо унаслідок дії непереборної сили, інших форс-мажорних обставин (техногенного/ природного/ соціально-політичного/ військового характеру/ обставин юридичного форс-мажору (дія/ рішення органів державної влади, органів/ установ, що містять заборону або обмеження з питань, які мають пряме (безпосереднє) відношення до виконання договору), унеможливлюється виконання будь-якою стороною протягом трьох робочих днів з дати їх виникнення.

Доказом дії обставин непереборної сили, інших форс-мажорних обставин є документи (оригінали), видані Торгово-промисловою палатою України, іншим компетентним органом, установою (залежно від виду непереборної сили, інших форс-мажорних обставин).

У зв'язку з неналежним виконання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного договору, з урахуванням додаткових угод до нього щодо своєчасної та в повному обсязі поставки товару з його встановленням на автотранспортні засоби Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго", позивачем відповідно до умов п. 9.3. Договору було здійснено нарахуванням штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу.

Розрахунок пені та штрафу позивачем проведено окремо за кожним актом, з урахуванням терміну прострочення виконання зобов'язання.

На підставі розрахунку, який міститься в матеріалах справи, позивачем заявленого до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 29111,10 та штраф у загальному розмірі 22987,30 грн.

Позовні вимоги позивача у справі - Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" прийнятих на себе зобов'язань щодо пової та своєчасної поставки та передачі товару покупцю із відповідним його встановленням на автотранспортні засоби позивача за умовами Договору №11-1/0960-17 від 26 квітня 2017 року, з урахуванням додаткових угод до нього та направленого на стягнення 29111,10 грн. пені та 22097,30 грн. штрафу, які були нараховані відповідно до умов п. 9.3. Договору №11-1/0960-17 від 26 квітня 2017 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України).

При цьому, ст.12 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Державним підприємством „Національна енергетична компанія „Укренерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Навітрек" виникли на підставі укладеного між ними 26 квітня 2017 року Договору №11-1/0960-17, яким постачальник зобов'язався у визначені договором порядку та строки поставляти та передавати у власність покупцю товар із встановленням його на автотранспорті засоби покупця і надавати послуги з товаром, а покупець зобов'язався здійснювати оплату належно поставленого товару та наданої послуги на умовах договору.

Згідно з ч.2 ст. 628 Цивільного Кодексу України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За положеннями ст.662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, положеннями до абз.2 п. 2.1. Додатку 1 до Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 21.08.2017р. до Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р. визначені строки поставки та встановлення товару на автотранспортні засоби Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго", а саме до 30.09.2017р.

Положденнями абз.2 п. 2.3. Додатку 1 до Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 21.08.2017р. до Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р. визначено, зокрема, що встановлення та ведення в експлуатацію обладнання, здійснюється постачальником за місцем розташування транспортних засобів замовника (за адресатами відокремлених підрозділів, енергосистем, магістральних електричних мереж ДП НЕК „Укренерго", зазначеними таблиці №2 цього додатку) відповідно до списку техніки на яку необхідно встановлення обладнання, та має бути встановлене і ведене в експлуатацію не пізніше 30.09.2017р. на всю техніку замовника (графік встановлення, має бути розроблений постачальником за погодженням із замовником).

За умовами укладеного між сторонами Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р, а саме відповідно до п. 6.1. Договору, належним доказом виконання з боку відповідача своїх договірних зобов'язань щодо повної, своєчасної поставки товару, з відповідним його встановленням на автотранспортні засоби Державним підприємством „Національна енергетична компанія „Укренерго" є дата підписання позивачем, як замовником, відповідного Акту.

В порушення договірних зобов'язань, а саме в порушення визначеного терміну - 30.09.2017р. за умовами Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р. в редакції Додаткової угоди №2 від 21.08.2017р. до Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р., між сторонами були складені та підписані акти за такими датами, акт приймання-передачі товару від 03.10.2017р. №135 та акт виконання робіт (надання послуг) від 03.10.2017р. №849, акт приймання-передачі товару від 04.10.2017р. №134 та акт виконання робіт (надання послуг) від 04.10.2017р. №830, акт приймання-передачі товару від 05.10.2017р. №137 та акт виконання робіт (надання послуг) від 05.10.2017р. №851, акт приймання-передачі товару від 12.10.2017р. №141 та акт виконання робіт (надання послуг) від 12.10.2017р. №857, акт приймання-передачі товару від 13.10.2017р. №140 та акт виконання робіт (надання послуг) від 13.10.2017р. №856, акт приймання-передачі товару від 19.10.2017р. №144 та акт виконання робіт (надання послуг) від 19.10.2017р. №863, акт приймання-передачі товару від 19.10.2017р. №145 та акт виконання робіт (надання послуг) від 19.10.2017р. №865, акт приймання-передачі товару від 01.11.2017р. №151 та акт виконання робіт (надання послуг) від 01.11.2017р. №934, акт приймання-передачі товару від 22.11.2017р. №163 та акт виконання робіт (надання послуг) від 22.11.2017р. №977, акт приймання-передачі товару від 23.11.2017р. №168 та актом виконання робіт (надання послуг) від 23.11.2017р. №1025, акт приймання-передачі товару від 05.12.2017р. №170 та акт виконання робіт (надання послуг) від 05.12.2017р. №1069, акт приймання-передачі товару від 07.12.2017р. №172 та акт виконання робіт (надання послуг) від 07.12.2017р. №1072, акт приймання-передачі товару від 07.12.2017р. №173 та актом виконання робіт (надання послуг) від 07.12.2017р. №1074, акт приймання-передачі товару від 08.12.2017р. №175 та акт виконання робіт (надання послуг) від 08.12.2017р. №1076 та акт приймання-передачі товару від 22.12.2017р. №181 та актом виконання робіт (надання послуг) від 22.12.2017р. №1088.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Навітрек" прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р., з урахуванням додаткових угод до нього, щодо повної та своєчасної поставки та передачі товару покупцю із відповідним його встановленням на автотранспортні засоби Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго", що підтверджується наявними в матеріалах справи Договором, додатковими угодами до нього та вищевказаними актами приймання-передачі товару та актами виконання робіт (надання послуг) у зв'язку з чим, посилання позивача на такий відповідний факт порушення умов укладеного між ними договору, з урахуванням додаткових угод до нього - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 229 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 9.3. Договору, за порушення строків поставки, строків надання послуги постачальник сплачує покупцю згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якого порушений, вартості послуги, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Отже, на підставі наведено та у зв'язку з неналежним виконання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного договору, з урахуванням додаткових угод до нього щодо своєчасної та в повному обсязі поставки товару з його встановленням на автотранспортні засоби Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго", позивачем відповідно до умов п. 9.3. Договору було здійснено нарахуванням штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу.

За актом приймання-передачі товару від 03.10.2017р. №135 та актом виконання робіт (надання послуг) від 03.10.2017р. №849 на суму 15853,66 грн. за період з 01.10.2017р. по 02.10.2017р. (кількість днів прострочення - 2), відповідно до такого розрахунку пеня складає 31,71 грн.

За актом приймання-передачі товару від 04.10.2017р. №134 та актом виконання робіт (надання послуг) від 04.10.2017р. №830 на суму 47560,97 грн. за період з 01.10.2017р. по 03.10.2017р. (кількість днів прострочення - 3), відповідно до такого розрахунку пеня складає 142,68 грн.

За актом приймання-передачі товару від 05.10.2017р. №137 та актом виконання робіт (надання послуг) від 05.10.2017р. №851 на суму 15853,66 грн. за період з 01.10.2017р. по 04.10.2017р. (кількість днів прострочення - 4), відповідно до такого розрахунку пеня складає 806,27 грн.

За актом приймання-передачі товару від 12.10.2017р. №141 та актом виконання робіт (надання послуг) від 12.10.2017р. №857 на суму 88327,51 грн. за період з 01.10.2017р. по 11.10.2017р. (кількість днів прострочення - 11), відповідно до такого розрахунку пеня складає 971,60 грн.

За актом приймання-передачі товару від 13.10.2017р. №140 та актом виконання робіт (надання послуг) від 13.10.2017р. №856 на суму 52090,58 грн. за період з 01.10.2017р. по 12.10.2017р. (кількість днів прострочення - 12), відповідно до такого розрахунку пеня складає 625,08 грн.

За актом приймання-передачі товару від 19.10.2017р. №144 та актом виконання робіт (надання послуг) від 19.10.2017р. №863 на суму 24912,89 грн. за період з 01.10.2017р. по 18.10.2017р. (кількість днів прострочення - 18), відповідно до такого розрахунку пеня складає 448,43 грн.

За актом приймання-передачі товару від 19.10.2017р. №145 та актом виконання робіт (надання послуг) від 19.10.2017р. №865 на суму 115505,21 грн. за період з 01.10.2017р. по 18.10.2017р. (кількість днів прострочення - 18), відповідно до такого розрахунку пеня складає 2079,09 грн.

За актом приймання-передачі товару від 01.11.2017р. №151 та актом виконання робіт (надання послуг) від 01.11.2017р. №934 на суму 47560,97 грн. за період з 01.10.2017р. по 31.10.2017р. (кількість днів прострочення - 31), відповідно до такого розрахунку пеня складає 1474,39 грн. та штраф у розмірі 3329,26 грн.

За актом приймання-передачі товару від 22.11.2017р. №163 та актом виконання робіт (надання послуг) від 22.11.2017р. №977 на суму 33972,12 грн. за період з 01.10.2017р. по 21.11.2017р. (кількість днів прострочення - 52), відповідно до такого розрахунку пеня складає 1766,55 грн. та штраф у розмірі 2378,04 грн.

За актом приймання-передачі товару від 23.11.2017р. №168 та актом виконання робіт (надання послуг) від 23.11.2017р. №1025 на суму 22648,08 грн. за період з 01.10.2017р. по 22.11.2017р. (кількість днів прострочення - 53), відповідно до такого розрахунку пеня складає 1200,34 грн. та штраф у розмірі 1585,36 грн.

За актом приймання-передачі товару від 05.12.2017р. №170 та актом виконання робіт (надання послуг) від 05.12.2017р. №1069 на суму 2264,81 грн. за період з 01.10.2017р. по 04.12.2017р. (кількість днів прострочення - 65), відповідно до такого розрахунку пеня складає 147,21 грн. та штраф у розмірі 158,53 грн.

За актом приймання-передачі товару від 07.12.2017р. №172 та актом виконання робіт (надання послуг) від 07.12.2017р. №1072 на суму 6794,42 грн. за період з 01.10.2017р. по 06.12.2017р. (кількість днів прострочення - 67), відповідно до такого розрахунку пеня складає 455,22 грн. та штраф у розмірі 475,60 грн.

За актом приймання-передачі товару від 07.12.2017р. №173 та актом виконання робіт (надання послуг) від 07.12.2017р. №1074 на суму 27177,70 грн. за період з 01.10.2017р. по 06.12.2017р. (кількість днів прострочення - 67), відповідно до такого розрахунку пеня складає 1820,90 грн. та штраф у розмірі 1902,43 грн.

За актом приймання-передачі товару від 08.12.2017р. №175 та актом виконання робіт (надання послуг) від 08.12.2017р. №1076 на суму 74738,66 грн. за період з 01.10.2017р. по 07.12.2017р. (кількість днів прострочення - 68), відповідно до такого розрахунку пеня складає 5082,23 грн. та штраф у розмірі 5231,71 грн.

За актом приймання-передачі товару від 22.12.2017р. №181 та актом виконання робіт (надання послуг) від 22.12.2017р. №1088 на суму 2264,81 грн. за період з 01.10.2017р. по 21.12.2017р. (кількість днів прострочення - 382), відповідно до такого розрахунку пеня складає 185,71 грн. та штраф у розмірі 158,54 грн.

Також, у зв'язку з тим, що відповідачем було порушено умови щодо повної поставки товару з відповідним його встановленням, відповідно до умов договору, позивачем здійснено нарахування штрафу та пеню на вартість непоставленого товару та ненаданої послуги в сумі 110969,04 грн., а період з 01.10.2017р. по 15.01.2018р. (кількість днів прострочення - 107), відповідно до такого розрахунку пеня складає 11873,69 грн. та штраф у розмірі 7767,83 грн.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені у загальному розмірі 29111,10 грн. та штрафу у загальному розмірі 22987,30 грн. вважає такі розрахунки вірними, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" пені у розмірі 29111,10 грн. та штрафу у розмірі 22987,30грн.

Щодо заперечень відповідача, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Навітрек" вважає позовні вимоги Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню суд вважає за необхідно зазначити наступне.

По-перше, сторони самостійно визначили та погодили умови, строки та порядок поставки та передачі товару із встановленням його на автотранспорті засоби покупця, тобто позивача за даним позовом, які за приписами ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням положень Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості в Договорі №11-1/0960-17 від 26.04.2017р. та у подальшому уклали, зокрема, Додаткову угоду №2 від 21.08.2017р. до Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р., якою чітко визначили, що поставка та встановлення товару шляхом його монтажу здійснюється по вересень 2017р. включно.

По-друге, сторонами визначено в укладеному ними правочині, що датою поставки (передачі) товару (партій) визначається дата підписання замовником Акту, тобто підписання Акту саме Державним підприємством „Національна енергетична компанія „Укренерго".

По-третє, сторонами також визначено, що встановлення та ведення в експлуатацію обладнання, здійснюється постачальником за місцем розташування транспортних засобів замовника, тобто за адресатами відокремлених підрозділів, енергосистем, магістральних електричних мереж ДП НЕК „Укренерго", зазначеними в таблиці №2 Додатку 1 до Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 21.08.2017р. до Договору №11-1/0960-17 від 26.04.2017р.

На підставі визначених сторонами умов договору судом не приймаються до уваги твердження відповідача, як такі, що спростовуються матеріалами справи, про те, що він не міг вчасно та належно виконати умови договору щодо поставки і встановлення відповідного обладнання у зв'язку з ненаданням позивачем відповідних списків техніки, на яку має бути встановлено та введено в експлуатацію обладнання.

Також, під час розгляду справи відповідачам не було належними та допустимим доказами доведено та підтверджено суду факти, які вказують, що неналежне виконання договірних зобов'язань відбулось не з вини відповідача.

Під час розгляду справи, відповідачу положення ст. 80 та ст. 81 ГПК України, які регулюють порядок надання та витребування доказів, надавали можливість скористатися правом та надати суду докази, які б засвідчували та підтверджували позицію відповідача, яка викладена у його відзиві на заявлені позовні вимоги, а у разі неможливості надання таких доказів, з відповідним обґрунтуванням та підтвердженням неможливості такого подання, він мав право подати відповідне клопотання про витребування доказів для забезпечення надання усіх належаних та допустимих доказів, в підтвердження свої позиції за даними спірними вимогами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 10.4. погодженого сторонами договору, вони визначили, що доказом дії обставин непереборної сили, інших форс-мажорних обставин є документи (оригінали), видані Торгово-промисловою палатою України, іншим компетентним органом, установою (залежно від виду непереборної сили, інших форс-мажорних обставин).

Приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи відповідного документу - оригіналу, як то виданого Торгово-промисловою палатою України, чи виданого іншим компетентним органом, установою, залежно від виду непереборної сили, інших форс-мажорних обставин, з урахуванням визначених умов договору, судом не приймаються заперечення відповідача стосовно акту приймання-передачі товару від 19.10.2017р. №145 та акту виконаних робіт (надання послуг) від 19.10.017р. №865.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінивши доводи учасників спору, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача є такими що не відповідають дійсним обставинам справи, а вимоги позивача у даній справі обґрунтовані та підтверджені наданими з його боку доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762грн. покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України у зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, п. 2, ч. 1, ст. 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" про стягнення 52188,40 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Навітрек" (65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, 21. кв. 89; код 38350582) на корись Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код 00100227) 29111 (двадцять дев'ять тисяч сто одинадцять) грн. 10 коп. пені, 22987 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 30 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Повний текст рішення складено 19 червня 2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко