Ухвала суду № 74750046, 14.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.06.2018Справа № 910/4798/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ"

до 1) Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"

2) Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН"

про визнання права попереднього користувача

Представники:

від позивача: Оганесян А.Г.

від відповідача 1: Шум О.М.

від відповідача 2: Шум О.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВХЛІБ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" (далі-відповідач 1) та 2) Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН" (далі-відповідач 2), в якому заявник просить суд:

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Київхліб" право попереднього користувача на зображення для упаковки товарів 30-го класу МКТП (торти), торту "Київський", який містить наступні елементи: (і) верхня етикетка у формі круга, яка містить композицію з графічних елементів у вигляді листя каштану зі стиглими плодами які займають від третини до половини вказаної етикетки, напису "Київський торт", виконаного старослов'янським або подібним до нього шрифтом літерами червоного або білого кольору на білому фоні або стрічці червоного кольору, та (іі) бічна етикетка у формі прямокутника, по всій довжині якого розташований зображувальний елемент у вигляді орнаменту, в якому в певній послідовності повторюються зображення верхньої етикетки, а саме: листя каштану, стиглих плодів каштану, червоної стрічки з написом "Київський", виконаного білими літерами старослов'янським шрифтом або подібним до нього;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Київхліб" право попереднього користувача на словесне позначення "Київський торт" для товарів 30-го класу МКТП (торти), за свідоцтвом України №70068;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Київхліб" право попереднього користувача на усі графічні елементи, що містяться у Знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 80829, за виключенням елементу вказаного зображення, що являє собою добре відомий знак "Рошен., зобр", визнаний таким рішенням АП ДСІВ від 10.05.2017 року про визнання знаку добре відомим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що 28.04.2017 Апеляційною палатою Державної служби України прийнято рішення, яким визнано знак "Київський торт, зобр." добре відомим в Україні відносно Публічного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" щодо товару 30 класу МКТП: "торти" станом на 24.08.1991. Проте, як зазначає позивач, Публічне акціонерне товариство "КИЇВХЛІБ" наділене правом попереднього користувача на зображення для упаковки товарів 30-го класу МКТП (торти), торту "Київський" та на знак для товарів і послуг "Київський торт", оскільки добросовісно та безперервно використовувало зазначені торговельні марки в Українькій СРСР та Незалежній Україні у період з 1967 по 2017 роки та здійснило вклад у розповсюдження та впізнаваність для споживача торту "Київський".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.05.2018.

18.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" та Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН" надійшов спільний відзив на позов у якому представник відповідача, зокрема, зазначає, що першою реєстрацією, відносно якої має братись до уваги добросовісна діяльність позивача із використанням в Україні спірних позначень, необхідно вважати саме добре відомий знак «Київський торт» відповідача-2 визнаний на дату -24.08.1991. Крім того, зазначає, що право попереднього користувача (ст. 500 ЦК України та абз. 2 п. 6 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг») не застосовується до торговельної марки (знаку для товарів і послуг), яку визнано в установленому законом порядку добре відомою.

24.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" надійшло клопотання про надання інформації щодо залучення третіх осіб у якому представник позивача просить суд після відкриття попереднього судового засідання, яке призначено на 24.05.2018 та встановлення осіб, що з'явились у судове засідання, розглянути клопотання позивача щодо участі у справі третіх осіб: ТОВ «Київський БКК» та приватної компанії з обмеженою відповідальністю за законодавством Великої Британії АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД (AMO CAPITAL PARTNERS LTD), заявлені у позові.

У судовому засіданні 24.05.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський БКК» заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський БКК».

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський БКК» та Компанію АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД (AMO CAPITAL PARTNERS LTD) (заявлене у позовній заяві).

Представник відповідача 1 та відповідача 2 заперечив щодо зазначених клопотань.

У судовому засіданні 24.05.2018 суд відклав вирішення клопотань та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 31.05.2018.

29.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" надійшла відповідь на відзив у якій представник позивача, зокрема, зазначає, що тези відповідача про неможливість застосування статті 500 ЦК до добре відомого знаку, суперечать статті 6 Паризької конвенції, статті 25 Закону «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» та Порядку 228 - знак визнається добре відомим на певну дату, і за аналогією закону на підставі статті 8 ЦК це є тим моментом часу, на який міститься посилання у статті 500 ЦК.

Крім цього, 30.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.05.2018 представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 заперечив щодо зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський БКК» про залучення до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Компанії АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський БКК», суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У своїх клопотаннях в обґрунтування необхідності залучення третіх осіб позивач та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський БКК», посилаються на договір комерційної концесії від 28.04.2017, проте, враховуючи що предметом спору у даній справі є визнання права попереднього користувача суд не вбачає яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Компанії АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД (AMO CAPITAL PARTNERS LTD) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський БКК», а тому суд відмовляє у задоволенні клопотань про залучення третіх осіб.

У судовому засіданні 31.05.2018 оголошено перерву до 14.06.2018.

13.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" надійшло клопотання про відшкодування судових витрат.

Крім цього, 13.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" та Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН" надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідачів зазначає, що позовні вимоги не відповідають вимогами ст. 500 ЦК України, Паризькій конвенції «Про охорону промислової власності», та не підлягають задоволенню, з огляду на невірне посилання позивача у позовних вимогах на знак, відносно якого має братись до уваги добросовісна діяльність із використання в Україні спірних позначень. Також зазначає, що докази позивача датовані до 24.08.1991 та викладені у додатках до позовної заяви №16-17, 31, 38-42, 45 є, на думку відповідачів, неналежними та недопустимими, а отже не можуть застосовуватись у якості даних, які встановлюють наявність або відсутність у позивача права попереднього користувача на спірні позначення.

Також, 13.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" та Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН" надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом в цьому судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у даному судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4798/18 призначити на 05.07.18 об 11:50 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19.06.2018.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.