Ухвала суду № 74750016, 18.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2018

Справа № 910/1923/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова 20)

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

про стягнення 342 859,65 грн.

За участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 342 859,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам договору складського зберігання насіння ріпаку №248-Р/ЗБ/2016 від 01.08.2016 відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо належного зберігання зерна, внаслідок чого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість переданого зерна у розмірі 342 859,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

02.03.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 заяву ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" було залишено без задоволення з підстав необґрунтованості.

14.03.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та вважає їх безпідставними. Зокрема, відповідач зазначає, що заява позивача від 07.08.2017 не була прийнята ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до виконання у зв’язку з невідповідністю вимогам п. 6.1.- п. 6.3. договору, а саме в останній не було яким транспортним засобом, водієм та експедитором буде здійснюватись відвантаження товару. Крім того, відповідач вважає, що посилання позивача на картку аналізу зерна ріпаку від 29.09.2017, яка не містить печатки ПАТ "ДПЗКУ" та в якій не зазначений відправник та отримувач зерна, не має жодного відношення до насіння ріпаку належного позивачу. У поданому відзиві відповідач також просив здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.18 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.04.2018.

05.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив, в якій зазначається, що відповідач своїми діями порушив вимоги Цивільного кодексу України та Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» та протиправно позбавив права власності позивача. Крім того, позивач стверджує, що ріпак, який знаходиться на зберіганні не відповідає ДСТУ, що підтверджується карткою аналізу від 29.09.2017. Також, твердження відповідача про те, що останній не відвантажував позивачу зерно через неналежне оформлення заяви на відвантаження зерна, а тому претензії щодо якості зерна, яке не відвантажувалося позивачу є безпідставним.

19.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

У судовому засіданні, яке призначене на 18.04.2018, суд вирішив продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів, за клопотанням відповідача встановив строк до 25.04.18 для подання заперечення на відповідь на відзив та відклав підготовче судове засідання на 16.05.2018.

26.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначається, що відповідач на претензію-вимогу без жодних зволікань повідомив позивача про необхідність належного оформлення заяви на відвантаження зерна після чого насіння ріпаку буде відвантажено, а тому твердження позивача щодо порушення зерновим складом права володіння та користування зерном позивача є безпідставним. Також відповідач вказує, що позивач передав на тривале зберігання насіння ріпаку, яке не відповідало вимогам ДСТУ до насіння ріпаку, яке передається на зберігання на строк більше 1 місяця. Крім того, відповідач зазначає, що відсутні докази відвантаження позивачу насіння ріпаку неналежної якості, проте насіння ріпаку позивачу не відвантажувалося через неподання позивачем заяви на відвантаження згідно вимог п. 6.1.-6.3 договору.

У судовому засіданні, 16.05.2018, суд за клопотання представника позивача відклав підготовче судове засідання на 30.05.18.

Судове засідання, яке призначене на 30.05.2018, не відбулось у зв’язку з чим підготовче судове засідання призначено повторно на 13.06.2018.

01.06.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких останній зазначає, що у зв’язку із закінченням граничного строку зберігання зерна (не пізніше 31.05.2018) було подано відповідачу заявку на відвантаження зерна № 62 вх. № 263 від 23.05.2018 у відповідності до вимог п. 6.1. Договору зберігання, в якій позивачем заявлено заплановану дату відвантаження 29.05.2018. Крім того, позивач звертає увагу, що якість зерна ріпаку 1 класу не відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008 та показникам якості, зазначених в складських квитанціях № 215 від 02.08.2016 та № 216 від 02.08.16, а тому позивачем було прийнято рішення про відмову від отримання неякісного зерна та повідомлено відповідачу відповідним листом від 29.05.2018.

13.06.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача, з яких вбачається, що позивачем подано докази з порушенням строків без клопотання про поновлення таких строків та обґрунтування обставин. Крім того, відповідач вважає, що належним доказом якості зерна є акт про фактичну вартість спірної партії, який складається комісією з представників зберігача та поклажодавця за результатами спільного визначення якості відвантаженого зерна в день його визначення.

13.06.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відвід судді Л.Г. Пукшин від розгляду справи № 910/1923/18.

У судовому засіданні, яке призначене на 13.06.2018, з’явився представник позивача, який заявив клопотання про зловживання відповідача процесуальними правами та винесення ухвали про притягнення відповідача до відповідальності, передбаченої п.2 ч.1 ст. 135 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про відвід судді Л.Г. Пукшин від розгляду справи № 910/1923/18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2018 зупинив провадження у справі № 910/1923/18 до вирішення питання про відвід судді Пукшин Л.Г, заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/1923/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.18 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Пукшин Л.Г. у справі № 910/1923/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що усунуто обставин, що викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/1923/18.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/1923/18.

2. Підготовче засідання призначити на 25.06.18 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

3. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 22.06.18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 18.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.