Ухвала суду № 74749616, 19.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

19.06.2018 Справа № 905/1927/17

Господарський суд Донецької області у складі сцдді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК", м. Київ

про виключення з договору №01-04-1/89 від 01.04.2016 пункту 4.7; зміну пунктів 4.3, 4.5 договору №01-04-1/89 від 01.04.2016

у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька область

про: стягнення основного боргу у розмірі 857563,61грн., пені у розмірі 81131,73грн., 3% річних у розмірі 9474,80грн., інфляційних нарахувань у розмірі 34116,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька область про стягнення основного боргу у розмірі 857563,61грн., пені у розмірі 81131,73грн., 3% річних у розмірі 9474,80грн., інфляційних нарахувань у розмірі 34116,45грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 13.09.2017р.

Ухвалою від 13.09.2017р. розгляд справи відкладено на 27.09.2017р.

15.09.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №17/17-0143 від 06.09.2017р. від Приватного акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК", м. Київ про внесення змін до договору.

Ухвалою від 15.09.2017р. зустрічну позовну заяву №17/17-0143 від 06.09.2017р. повернуто без розгляду.

21.09.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька область надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. по справі №905/1927/17 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 22.09.2017 зупинено провадження у справі № 905/1927/17 на строк до повернення матеріалів справи № 905/1927/17 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 18.06.2018 постановлено: поновити провадження у справі 905/1927/17, справу №905/1927/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі; підготовче засідання призначити на 10.07.2018 о 14:30 год.

14.06.2018 Приватне акціонерне товариство "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК", м. Київ про виключення до договору №01-04-1/89 від 01.04.2016 пункту 4.7; зміну пунктів 4.3, 4.5 договору №01-04-1/89 від 01.04.2016.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Тобто, зустрічний позов має бути оформлений та поданий згідно із загальними правилами подання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи із змісту зустрічного позову, позивачем за зустрічним позовом висунуті дві вимоги немайнового характеру. У такому випадку слід сплачувати судовий збір за ставкою, встановленою для позовних заяв немайнового характеру, яка згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону складає для господарських судів - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів сплати судового збору позивачем за зустрічним позовом у встановленому розмірі до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано. Разом з тим, в зустрічній позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано посиланням на скрутне фінансове становище, захопленням всього майна, документації та виробничих потужностей незаконними формуваннями. В підтвердження неможливості оплати судового збору документів не надано.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначені у частині першій статті. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Наведені позивачем загальновідомі обставини щодо проведення антитерористичної операції на території Донецької області не є винятковими обставинами, оскільки однаковою мірою стосуються всіх суб'єктів господарювання в Україні, а відповідно до ст.44 ГК України підприємництво здійснюється, зокрема, на основі принципів комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, всупереч вимогам 74 Господарського процесуального кодексу України позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, всі суб'єкти господарювання поставлені законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому товариству перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а тому зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК", м. Київ про виключення до договору №01-04-1/89 від 01.04.2016 пункту 4.7; зміну пунктів 4.3, 4.5 договору №01-04-1/89 від 01.04.2016 - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька область усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі (в оригіналі).

4. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "МАКІЇВКОКС", м. Покровськ, Донецька, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 19.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина