Ухвала суду № 74748756, 05.06.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1097/18

№ 1-кп/207/344/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю прокурора Чуйко С.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам'янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Чуйко С.С. просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 08 липня 2018 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред'явлено у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, а також в незаконному придбанні особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збути, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, буде ухилятись від суду. Заперечує проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який.

Представнник потерпілої ОСОБА_3 в судове засіданні не з’явилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який.

Адвокат ОСОБА_1 підтримує клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м'який.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також, приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збути, а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчинене повторне, на час затримання він не працював, на даний час кримінальне провадження не розглянуте.

Таким чином, на думку суду, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів, з 05.06.2018 року по 03.08.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 05.06.2018 року по 03.08.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова