Ухвала суду № 74748492, 18.06.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/1668/18

2/154/679/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Заяву обгрунтовує тим, що відповідач оформила на своє ім»я все спадкове майно, котре мало б спадкуватимь між нею та покійним чоловіком позивача, правонаступником якого вона є. Дані обставини підтверджуються рішенням суду. Оскільки відповідач не має наміру повертати спадкове майно, котре їй не належить, не визнає права спадкування чоловіка позивача, тому існує ймовірність того, що відповідач може здійснити відчуження даного нерухомого майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину від 05.05.2017 р. видане на ім»я ОСОБА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 35180648 від 05.05.2017 р. та номером 35181887 від 05.05.2017 р. прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_3

Вимоги позовної заяви обгрунтовує тим, що постановою Верховного Суду від 03.05.2018 р. касаційну скаргу її покійного чоловіка - ОСОБА_4 задоволено і рішення Апеляційного суду Волинської області від 10.10.2016 р. скасовано, а рішення Володимир-Волинського міського суду від 17.08.2016 р., котрим за ОСОБА_4 визнано право власності на 31/100 частини житлового убдинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Дрогобицькій, 1 в м. Володимирі-Волинському та на ? частини земельної ділянки площею 1000 кв.м., призначеної для обслуговування даного будинку від 17.08.2016 р., залишено в силі.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником 62/100 частини житлового будинку №1 по вул. Дорогобицькій в м. Володимирі-Волинському, а також земельної ділянки площею 1000 м. кв. для обслуговування житлового будинку є ОСОБА_2

Вимоги заяви про забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач не має наміру повертати спадкове майно, котре їй не належить, не визнає права спадкування чоловіка позивача, а тому існує висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який час здійснити відчуження даного нерухомого майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обгрунтованими.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся,а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Дрогобицькій, 1 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області та земельну ділянку площею 1000 м.кв. (кадастровий номер 0710200000:01:004:1462) призначену для обслуговування житлового будинку та госпордарських споруд по вул. Дрогобицькій,1 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області.

Копію ухвали направити Володимир-Волинському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна

скарга до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук