Ухвала суду № 74747824, 18.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/11781/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5012/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста від 11 липня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 248214,12 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста від 11 липня 2016 року повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник подала апеляційну скаргу, у мотивувальній частині якої просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста від 11 липня 2016 року,заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник фактично оскаржує у одній апеляційній скарзі три окремих процесуальних документи. Однак, зазначене суперечить встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам, а тому ОСОБА_3 необхідно подати до апеляційного суду у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційні скарги у новій редакції окремо на кожен процесуальний документ, який оскаржується.

Зазначена обставина позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити додержання строків при подачі апеляційних скарг.

Також, апелянтом оскаржується заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, тоді як в матеріалах справи вже міститься апеляційна скарга на зазначене судове рішення.

Крім того, статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду міста Києва нові редакції апеляційних скарг із зазначенням окремо процесуального документа, який оскаржується.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: