Ухвала суду № 74747814, 18.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3458/2018 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.

Унікальний номер справи № 761/30311/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі голови комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла Віктора Олександровича про відшкодування вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі голови комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла Віктора Олександровича про відшкодування вартості автомобіля відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 09.03.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу позивача не надходило, з повним його текстом позивач ознайомився лише 27.02.2018 року за наслідками ознайомлення його представника з матеріалами справи. (а.с. 91).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі голови комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла Віктора Олександровича про відшкодування вартості автомобіля.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя