Рішення № 7474769, 30.03.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-2251\09 30 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Чередниченко Н.П.,

при секретарі -Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова установа «Інвестбуд» про відшкодування матеріальної шкоди -758 289, 65 грн., до яких входить: сума передана в управління - 598 972, 80 грн.; плата за управління майном - 700, 00 грн.; комісія банку за перерахування коштів на рахунок відповідача - 800, 00 грн.; З % річних - 17 969, 84 грн.; індекс інфляції - 138117, 01 грн.; судові витрати - 1700 грн.; витрати на інформаційно-технічні послуги - 30 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 11.12.2007 року уклав із відповідачем договір № 07-7В/12-04 про участь у Фонді фінансування будівництва об'єкту за програмою З AT «Побутрембуд», за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 6, ділянка № 7.

Об'єктом інвестування, який входить до об'єкту будівництва, було визначено: АДРЕСА_1, загальна площа 99,35 кв. м., кількість кімнат - 3, житлова площа - 58,17 кв. м. Плановий строк закінчення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію - 4 квартал 2009 р.

На виконання своїх зобов'язань по договору та у відповідності до графіку внесення грошових коштів, визначеному у Свідоцтві про участь у фонді фінансування будівництва, позивач передав відповідачу в управління 598 972, 80 грн., сплатив за управління майном - 700, 00 грн. та комісії банку за перерахування коштів відповідачу - 800, 00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не розпочав будівельні роботи, чим порушив строки спорудження об'єкту інвестування, позивач 19.11.2008 р. подав відповідачу заяву про розірвання договору та повернення коштів. Але, відповідач на протязі 20 днів кошти не повернув, а отже повинен відшкодувати суму із врахуванням індексу інфляції та сплатити 3 % річних від простроченої суми.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та уточнив позовні вимоги в частині суми індексу інфляції, врахувавши індекс інфляції за лютий 2009 року.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на його безпідставність та зазначив, що відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.3 Закону України «Про запобігання впливу фінансової кризи на розвиток будівництва», що набрали законної сили після розірвання договору між сторонами, відповідач здійснює повернення коштів після здійснення наступної реалізації відповідного об'єкту інвестування. А стягнення коштів, нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України - не здійснюється.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні визнав, що будівництво об'єкту в даний час не ведеться, а отже є сумнівним введення його в експлуатацію в 4 кварталі поточного року.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2007 року уклав із ТОВ «Фінансова установа «Інвестбуд» договір № 07-7В/12-04 про участь у Фонді фінансування будівництва об'єкту за програмою ЗАТ «Побутрембуд», за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 6, ділянка № 7.

Об'єктом інвестування, який входить до об'єкту будівництва, було визначено: АДРЕСА_1, загальна площа 99,35 кв. м., кількість кімнат - 3, житлова площа - 58,17 кв. м. Плановий строк закінчення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію - 4 квартал 2009 р.

На виконання своїх зобов'язань по договору та у відповідності до графіку внесення грошових коштів, визначеному у Свідоцтві про участь у фонді фінансування будівництва, позивач, станом на 10.09.2008 року, передав відповідачу в управління 598 972, 80 грн., сплатив за управління майном - 700, 00 грн. та комісії банку за перерахування коштів - 800, 00 грн.

Відповідач 10.09.2008 р. видав Позивачу Свідоцтво № НОМЕР_2 про участь у фонді фінансування будівництва із зазначенням переданих в управління суми коштів - 598 972,80 грн., кількості закріплених вимірних одиниць об'єкту - 70, 97 кв.м. та графіку подальшого внесення коштів. Запланованою датою введення об'єкту будівництва в експлуатацію Свідоцтвом визначено IY квартал 2009 року.

У зв'язку з тим, що будівельні роботи на об'єкті інвестування не проводилися, а отже порушувалися і строки спорудження об'єкту, позивач 19.11.2008 р. подав відповідачу заяву про розірвання договору № 07-7В/12-04 від 11.12.2007 року про участь у ФФБ та повернення коштів.

Таким чином, відповідно до п. 15.6.2. договору, договір № 07-7В/12-04 від 11.12.2007 р. про участь у ФФБ сторонами було розірвано та у відповідача, на підставі положень п. 10.2. договору, виникло зобов'язання повернути позивачу кошти на протязі 20-ти робочих днів.

Згідно ст. 615 ЦК України «У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом». В даному

випадку, відповідно до частини 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Право позивача за своєю ініціативою в односторонньому порядку відмовитися від участі у ФФБ , достроково розірвати договір та вимагати від відповідача повернення коштів також передбачено пунктами 9.2.3., 10.1.1., 10.1.5., 13.1.2. договору № 07-7В/12-04 від 11.12.2007 р.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання відповідача по поверненню коштів позивачу передбачені пунктами 8.1.З., 10.1.1. договору № 07-7В/12-04 від 11.12.2007 p., а п. 10.2. договору передбачає 20 - ти денний термін їх повернення з дня отримання заяви позивача.

Таким чином, відповідач був зобов'язаний повернути позивачу кошти - 598 792,80 грн. не пізніше 17.12.2008 року, а отже суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на чинному законодавстві.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушення зобов'язання є його невиконання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Під час судового розгляду справи відповідач не довів, що завдані позивачу збитки виникли внаслідок непереборної сили або винних дій позивача.

Навпаки, із досліджених в суді доказів вбачається, що відповідач не виявив при управлінні майном належної турботливості про інтереси позивача, оскільки станом на дату розірвання позивачем договору будівництво не проводив, що дало позивачу сумніви у своєчасних строках введення об'єкту будівництва в експлуатацію.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про відшкодування йому завданих збитків у вигляді сплачених коштів, а саме плати відповідачу у сумі 700, 00 грн., комісії банку у сумі 800, 00 грн., а також індексу інфляції за період дії договору у сумі 146 918,90 грн., оскільки вказані збитки є прямими збитками понесеними позивачем внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, невжиттям заходів до запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника та знецінення внесених позивачем коштів.

Що стосується стягнення з відповідача 17 969,84 грн. - 3 % річних від простроченої суми 598 792, 80 грн., то позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки ним не правильно проведено розрахунок суми, а саме не враховано, що порушення грошового зобов'язання по

поверненню коштів мало місце в період з 17.12.2008 року по день прийняття рішення по справі (27.03.2009 року), тобто 100 днів.

Таким чином, в цій частині задоволенню підлягає сума 4 790, 00 грн.

Пояснення представника відповідача про невизнання позову на підставі положень ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та ст.3 Закону України «Про запобігання впливу фінансової кризи на розвиток будівництва» судом не приймаються до уваги, оскільки цивільні відносини між сторонами виникли до прийняття та набрання законної сили згаданими законами. А згідно ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства не мають зворотної дії у часі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», «Про запобіганню впливу фінансової кризи на розвиток будівництва», ст. ст. 15, 16, 22, 509, 510, 526, 530, 538, 610, 611, 612, 625, ЦК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 62, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд» (код ЄДРПОУ 32856902) на користь ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1):

основну суму боргу у розмірі 598 972, 80 грн.;

плати за управління майном у розмірі 700, 00 грн.;

комісії банку у розмірі 800,00 грн.;

З % річних у розмірі 4 790,00 грн.;

індекс інфляції у розмірі 146 918,90 грн.;

судові витрати у розмірі 1700 грн.;

витрати на інформаційно-технічні послуги у розмірі 30 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.