Рішення № 74747230, 05.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №760/3707/18

В справі № 760/464/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 16 175, 35 гр. страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 27 квітня 2016 року в м. Києві по вул. Казимира Малевича, 107 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та «Міні», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.

На момент вчинення ДТП цивільно - правова відповідальність перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» відповідно до Полісу № АЕ/7450699 від 02 березня 2016 року.

ПрАТ «СК «Здорово» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 16 175, 35 гр. відповідно до платіжного доручення №1117 від 17 червня 2016 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП внаслідок порушення правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він після дорожньо - транспортної пригоди з його участю самовільно залишив місце пригоди.

29 травня 2017 року відповідачу був направлений лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак зазначені сума відповідачем не сплачена.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 кодексу предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 4 Закону страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року на вул. Казимира Малевича, 107 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та «Міні» д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження.

Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» згідно Полісу №АЕ/7450699.

10 червня 2016 року потерпіла звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження її транспортного засобу відповідачем.

На підставі Акту огляду колісного транспортного засобу від 23 травня 2016 року, Страхового акту №7450699/1 від 13 червня 2016 року, розрахунку страхового відшкодування №7450699/1 від 13 червня 2016 року позивачем було прийнято рішення про виплату потерпілій особі суми страхового відшкодування в розмірі 16 175, 35 гр.

Зазначена сума була перерахована позивачем потерпілій особі, про що свідчить платіжне доручення №1117 від 17 червня 2016 року.

/ а.с. 7 - 8; 10 - 12 /

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив порожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо - транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

29 травня 2017 року відповідачу був направлений лист №006-ЗДОРОВО з вимогою погасити заборгованість в розмірі 16 175, 35 гр., яка виникла в зв'язку з відшкодуванням позивачем шкоди, завданої внаслідок ДТП з його вини.

Зазначена вимога відповідачем виконана не була.

/ а.с. 13 /

Виходячи з цього суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Суд при вирішенні спору також враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Відповідач, не надавши відзив на позовну заяву, доводів, викладених позивачем у позовній заяві, не спростував.

В свою чергу твердження представника позивача підтверджені матеріалами справи, які є належними та допустимими доказами з точки зору ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 600, 00 гр. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16, 979, 980, ч.1 ст.1188 ЦК України, ст.ст.4,9 Закону України " Про страхування", Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1/ на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» / 03680 м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, код ЄДРПОУ 33637321 / 16 175, 35 гр. страхового відшкодування та 1 600, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шереметьєва