Ухвала суду № 74746637, 11.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27117/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви шляхом витребування інформації у ПАТ «Приватбанк» щодо особи, яка отримувала пенсію померлого ОСОБА_1. Заява обґрунтована тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, стало відомо про смерть пенсіонера ОСОБА_1, (актовий запис № 2832 від 15.03.2018 р.). Ця інформація підтверджується відомістю Одеського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вих. 847/51-54 від 20.03.2018 року про громадян, які померли за період з 11.03.2018 року до 30.03.2018 року (за датою складання актового запису про смерть). Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку в управлінні з 01.09.2010 року та отримував пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 1452,00 грн. (пенсійна справа №154366) через «Приватбанк». 24.04.2018 року листом №1536/06 до ПАТ КБ «Приватбанк» надіслано розпорядження про повернення коштів в розмірі 1452,00 грн. з рахунку ОСОБА_1 на рахунок управління. 27.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» повернув у межах залишку на рахунку ОСОБА_1 638,34 грн. Тобто, сума переплати пенсії за період з 01.03.2018 р. по 31.03.2018 р. у розмірі 813,66 грн. не була повернута управлінню ПАТ КБ «Приватбанк». Також не була надана інформація щодо особи, яка отримувала пенсію померлого ОСОБА_1. Таким чином, управлінню була завдана матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована. Управлінню невідомо, ким була отримана пенсія померлого, тобто невідомо, до кого повинен бути поданий позов про стягнення суми пенсійних переплат. Оскільки банк не має права розголошувати банківську таємницю органам Пенсійного фонду України, з метою встановлення особи, яка отримала пенсію померлого ОСОБА_1, та до якої в подальшому буде подано позов про стягнення переплати пенсії, в управління є необхідність звернутися до суду із заявою про витребування доказів до подачі позову. В судове засідання представник заявника не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином. За змістом ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Відповідно до листа ГУЮ в Одеській області № 847/51-54 від 20.03.2018 р., 28.02.2018 року помер ОСОБА_1. Відповідно до рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси від 18.05.2018р. № 99, встановлено, що відбувалось зняття пенсії після смерті пенсіонера, внаслідок чого утворилася переплата за період з 01.03.2018 р. в розмірі 813,66 грн. З викладеного вбачається, що УПФУ в Приморському районі м. Одеси може набути статус позивача, разом з тим, в силу об'єктивних причин встановити достеменно особу до якої буде пред'явлено позов неможливо без отримання від банку запитуваних документів, а тому суд приходить про обґрунтованість заяви та необхідність його задоволення. Одночасно суд роз'яснює, що за приписами ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.116-118, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів - задовольнити. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Б, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 за період з 01.03.2018 по 31.03.2018, а саме: - чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу; - у разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого ОСОБА_1 з його рахунку НОМЕР_1 за період з 01.03.2018 по 31.03.2018; - у разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого ОСОБА_1, - надати відеозаписи із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку НОМЕР_1. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя Остапчук Т.В.