Ухвала суду № 74745904, 14.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19638/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження, оскільки є рішення суду, котре набрало законної сили між тими ж сторонами, з тих саме підстав та з одного і того ж предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив щодо закриття провадження у справі, вказавши, що підстав для цього немає.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у закритті провадження, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7.06.2010 року у справі № 2-54/2010 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про стягнення коштів, відшкодування збитків та матеріальної шкоди відмовлено.

Вказане рішення суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 року залишене без змін.

Зі справи, яка перебуває на розгляді, позивач обґрунтовує підстави для стягнення коштів за договором банківського вкладу положеннями ст. 625, 1058-1062 ЦК України, а підстави для відшкодування шкоди та його предмет у справі № 2-54/2010 обгрунтовуєтсья положеннями ст. 1167, 1176, 1174 ЦК України.

Отже у справі № 2-54/2010 предмет позову та підстави - відшкодування шкоди відмінні від предмету позову та його підстави за вказаною цивільною справою - стягнення коштів за договором банківського вкладу.

З урахуванням наведеного та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.В.Батрин