Постанова № 74745831, 08.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21060/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №41-03/136 від 26.04.2018 року ОСОБА_1 15.03.2018 року будучи народним депутатом України двічі голосувала сама за себе під час прийняття Верховною Радою України рішення про обрання її на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ти самим вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимогу пункту 3 частини першої стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог.

Так, у відповідності до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі статтею 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172 4 - 172 9, 188 46, 212 15, 212 21).

У відповідності до статті 13 Закону України від 14.10.2014 р. № 1700-VII "Про запобігання корупції" (надалі - Закон), уповноваженими особами Національного агентства є Голова та члени Національного агентства, а також уповноважені Національним агентством посадові особи.

Уповноважені особи Національного агентства мають право:

- безперешкодно входити до приміщень державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки;

- вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень з урахуванням обмежень, встановлених законом;

- отримувати в межах своєї компетенції письмові пояснення від посадових осіб та службових осіб державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування;

- відповідно до розподілу обов'язків складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства;

- представляти Національне агентство в судах у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, з матеріалів справи не випливає, що особа, котра склала протокол - ОСОБА_2 відповідно до розподілу обов'язків уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства.

Так, у відповідності до п. 13 розділу IV Положення про Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 13 квітня 2018 року № 722, вказаний Департамент має право, крім іншого, складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.

Згідно з п. 1 розділу VI вказаного Положення, Департамент очолює керівник, якій, зокрема, розподіляє обов'язки між своїми заступниками, керівниками підпорядкованих структурних підрозділів, забезпечує координацію їх діяльності, тощо.

Однак, рішення керівника Департаменту про розподіл обов'язків у відповідності до якого пана ОСОБА_2 було б уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства, у матеріалах даної справи - немає.

Наявність у нього статусу «уповноваженого», наданого рішенням НАЗК від 11.08.2016 р. № 9 надає йому права передбачені ст. 13 Закону, окрім права на складання протоколів,… адже у відповідності до норм цієї статті,… не всі «уповноважені» мають ці права, а лише ті, кому це передбачено відповідним розподілом обов'язків (посадовою інструкцією, тощо).

Окрім того відповідно до пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Разом з тим, більшість з доданих до матеріалів справи документів, фактично є копіями зробленими з інших копій та не містять жодних засвідчувальних написів, що не дає змогу у судовому засіданні бути впевненим у достовірності та належності даних доказів.

Окрім того у відповідності до протоколу від 26 квітня 2018 року № 41-03/136 ОСОБА_1, будучи народним депутатом України у приміщенні Верховної Ради України 15 березня 2018 року вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягали в безпосередній участі в обговорені та у голосуванні на пленарному засіданні 8 сесії VIII скликання Верховної Ради України.

Згідно з результатами електронної реєстрації (аркуш справи 26) на пленарному засіданні 15 березня 2018 року 8 сесії VIII скликання Верховної Ради України, був присутній 361 Народний депутат України.

Згідно з результатами письмової реєстрації (аркуш справи 30) на пленарному засіданні 15 березня 2018 року 8 сесії VIII скликання Верховної Ради України, були присутні 325 Народних депутатів України.

У відповідності до протоколу № 20 від 15 березня 2018 року пленарного засідання Верховної Ради України (аркуш справи 82) на засіданні 8 сесії VIII скликання присутній 361 депутат, 10 з яких, брали безпосередню участь в обговоренні відповідного питання.

У подальшому, за кандидатуру ОСОБА_1, як уповноваженого ВР з прав людини проголосували 273 депутатів у рейтинговому та 280 депутатів у підсумковому голосуванні (аркуші справи 84, 101, 102, 134, 140).

Разом з тим, у протоколі від 26 квітня 2018 року № 41-03/136 зазначено, що свідки вчиненого адміністративного правопорушення - відсутні (аркуш справи 9, абзац 7), що, очевидно, не відповідає дійсності, та суперечить матеріалам справи.

За таких обставин, протокол від 26 квітня 2018 року № 41-03/136 у порушення статті 256 КУпАП не містить прізвищ та адрес свідків, хоча згадана інформація має бути обов'язково зазначена у відповідному протоколі.

Вказані обставини позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до Національного агентства з питань запобігання корупції, для усунення вищезазначених порушень.

Щодо клопотання прокурора про об'єднання адміністративних матеріалів №757/21060/18-п та №757/21062/18-п, то суд вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення з причин відсутності правової підстави для прийняття рішення про їх об'єднання.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотанн адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 напрвити до Національного агенства з питань запобігання корупції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань