Рішення № 74745476, 13.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1246/18

Провадження №: 2/755/1642/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1246/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернувся до суду з позовом у якому просить винести рішення, яким зобов'язати відповідачів виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та його копію надати позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією переданий на баланс Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району Києва", в тому числі і будинок АДРЕСА_1.

ЖЕД-411 є структурним підрозділом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва".

Працівниками ЖЕД -411 проведено перевірку скарг мешканців щодо незадовільної роботи опалення квартир по стояку будинку.

За результатами перевірки встановлено, що мешканцями квартири АДРЕСА_1 проведено перепланування квартири (об'єднано лоджію з кухнею), що призвело до збільшення опалювальної площі, що підтверджується актом від 15.12.2017 р.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідачам по справі працівниками ЖЕД-411 направлено припис про приведення квартири в попередній стан, відповідно до проектної документації на будинок. Припис не виконано.

Технічний паспорт (з урахуванням перепланування) на квартиру АДРЕСА_1 до ЖЕД-411 не надано, що в свою чергу унеможливлює виконання балансоутримувачем Правил, а саме: корегування та внесення змін до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1.

Для здійснення нарахування плати за послугу з централізованого опалення ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" використовує інформацію про характеристики житлового будинку, опалювальну площу квартир та нежитлових приміщень, яку надає балансоутримувач будинку.

28.03.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на позовну заяву, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 було виконано тільки демонтаж балконної двері та вікна і здійснено утеплення балкону. Демонтаж підвіконної рами та дверей виконано без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площі балкону і відповідно до вимог п. 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна не є самочинним будівництвом. Ці зміни не призвели та не могли призвести до порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності та погіршення вигляду фасаду будинку, вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, умов експлуатації і проживання громадян. Законодавством не передбачено внесення змін до технічного паспорту на квартиру у разі демонтажу балконної двері та вікна, тим паче вони планують продати дану квартиру і перед продажем вмонтувати назад балконні двері та вікно. Демонтаж балконної рами не є переплануванням та не призводить до змін у технічному паспорті на будинок (правилами не покладено на балансоутримувача у такому випадку корегування та внесення змін). Щодо надання позивачем пояснень з приводу нарахування ПАТ «Київенерго» плати, вважає їх недоречними та такими, що не стосуються справи, так як у даному випадку позивачем не є ПАТ «Київенерго» (а.с. 51-52).

08.04.2018 р. представник ПАТ «Київенерго» подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ПАТ «Київенерго» набуло статусу виконавця послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_1 на підставі прийняття відповідного рішення балансоутримувачем будинку на той час з КП «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та підписання Договору про співпрацю виконавця послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання гарячої води з балансоутримувачем під час надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання гарячої води і розподіл функцій та відповідальності. Обов'язок щодо надання згоди відповідачам на реконструкцію систем опалення і гарячого водопостачання приміщень покладено на позивача. В той же час відповідно до Договору про співпрацю позивач зобов'язаний погодити таку реконструкцію з ПАТ «Київенерго». З матеріалів справи вбачається, що відповідачі дозволу свого часу від місцевої Ради не отримували, а отже не мали права на переобладнання і перепланування. Додатково зазначив, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» не зверталося до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за погодженням реконструкції системи опалення і гарячого водопостачання у квартирі Відповідачів. Враховуючи зазначене, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» не вчиняло жодних неправомірних дій по відношенню до учасників спору (а.с. 59, 60).

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, свої правом надати відзив не скористались.

Представник третьої особи ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з'явився, направив заяву у якій просить розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі, зазначила, що обстеження їхньої квартири співробітниками позивача було вже після вручення припису. У мережу теплопостачання ними втручання не було, лише зняли вікно з дверима між кухнею та балконом, тому за повідомленням сантехніка ЖРЕО розбалансування мережі не відбулося.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

На підставі розпорядженням органа приватизації житла Дніпровської районної в м. Києві державна адміністрації №76-510 від 06.03.2013р. квартира АДРЕСА_1 передана у приватну, спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_4 померла, власниками квартири АДРЕСА_1 є вона, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до довідки по формі № 3 виданої Центром комунального сервісу № 2257 від 27.12.2017 р., в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

ЖЕД № 411 на адресу відповідачів направляв припис № 1058 від 29.11.2017р., відповідно до якого у зв'язку з тим, що відповідачі самовільно виконали перепланування квартири, а саме: без дозвільної документації з'єднали кухню з лоджією, чим збільшили опалювальну площу та спричинили розбалансування системи центрального опалення житлового будинку, що призвело до незадовільної роботи опалення квартир по стояку, ЖЕД-411 запропонувало терміново відновити порушене перепланування в квартирі згідно проектної документації (а.с. 9).

Також 29.11.2017 р. ЖЕД № 411 на адресу відповідачів було направлено припис № 1058, відповідно до якого зобов'язав мешканців квартири АДРЕСА_1 надати в ЖЕД-411докумени по переплануванню, а саме: збільшення опалювальної площі (а.с. 10).

В акті обстеження квартири АДРЕСА_1, затвердженого начальником ЖЕД № 411 В.Вакуленком 15.12.2017 р., зазначено, що комісією виявлено перепланування: лоджія об'єднана з кухнею (батарея не винесена). В зв'язку з переплануванням, що є відхиленням від проекту та збільшенням опалювальної площі, мешканцям квартири АДРЕСА_1 необхідно надати до ЖЕД дозвільні документи. В разі відсутності дозвільних документів мешканцям квартири АДРЕСА_1 необхідно привести квартиру в первісний стан (згідно проекту) (а.с. 8).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачами здійснено перепланування, а саме демонтовано віконний блок, об'єднано кухню з лоджією, внаслідок чого у квартирі збільшилась опалювальна площа.

Обставини щодо зняття у квартирі відповідачів віконно-дверного блоку між кухнею та балконом відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні визнано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» регулюються відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (ст. 2 Закону).

Згідно норми п. 8 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об'єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень визначено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, а саме пунктом 1.4.3 цих Правил встановлено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Статтею 152 ЖК України визначено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, що також передбачено нормою ч. 1 ст. 16 ЦК України.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи здійснення цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру її порушення.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний спосіб. Суд під час розгляду і вирішення цивільної справи визначає спосіб захисту виходячи із закону, який регулює конкретні правовідносини, і тих юридичних фактів, що обумовлюють виникнення цих правовідносин та цього спору.

За вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як зазначено вище, за заявленими вимогами позивач просить зобов'язати відповідачів виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та надати його позивачу.

При цьому позивач посилається на пункти 1.2, 1.2.1, 1.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, якими визначено, що до складу технічної документації постійного зберігання, серед іншого, включається технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; технічна документація коректується в міру зміни технічного стану будинку, переоцінки основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку, квартири (кімнати); виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки та забезпечувати своєчасне внесення змін до них.

Разом з тим, ні зазначеними Правилами, ні іншими нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку власників чи наймачів квартир щодо вчинення дій по виготовленню технічних паспортів на житло для надання їх балансоутримувачам чи/або надавачам послуг.

Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, що гарантовано Конституцією України.

Судом також встановлено, що проведене відповідачами спірне перепланування у квартирі здійснене без винесення чи переміщення батареї опалення, про що також зазначено у акті позивача від 15.12.2017 року (а.с. 8), тобто проведене без втручання у внутрішні будинкові мережі та конструктивні елементи.

Позивачем не доведено правових підстав заявлених вимог.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову, що передбачено загальними принципами захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст. 16 ЦК України.

Отже, позовні вимоги не ґрунтуються на нормах закону, обраний позивачем спосіб є неналежним і неможливим для відновлення та захисту порушеного цивільного права у заявлений спосіб, тому позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено та судом не встановлено обставин понесення судових витрат відповідачами і третьою особою у справі, в порядку ст. 141 ЦПК судом не вирішується питання розподілу судових витрат між сторонами, судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 152 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 11, 16 ЦК України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Челябинська, 9-Г, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39606435.

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00131305.

Повний текст рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя