Постанова № 74745460, 07.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/7817/18

№ 3/755/4201/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Айленд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 23/26-15-40-01 від 11.05.2018 року, 23.04.2018 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Вільнюській, 33, було вчинено порушення зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, а саме: Лікер «Со Єппл Пакер» «зелене яблуко» (Марка: тип АІ, серія АААР, номер 001114, дата 04/13, вид 5,196) місткістю 0,7 л, міцністю 15% об. (дата виготовлення: 12.2012. Термін придатності: 12.2015) та Лікер «Креме де Какао» «какао світлий» (Марка: тип АІ, серія АААЄ, номер 000513, дата 08/13, вид 8,314) місткістю 0,7 л, міцністю 24% об. (дата виготовлення: 04.2013. Термін придатності: 04.2016), чим порушено абз.3 п. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР, а саме: алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Таким чином, встановлено порушення вимоги ст.. 11 Закону № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що зафіксовано в акті фактичної перевірки від 02.05.2018 № 1724/26-15-40-01/31748637.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що торгівля перерахованими у протоколі спиртними напоями не здійснювалася, а була вилучена з обігу (продажу) ТОВ «Айленд» після закінчення гарантійного терміну придатності за рішенням власника продукції й зберігалася на складі «Некондиція». Ця продукція зберігалася з наклеєними в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка. У Законі немає трактування того, що марковані акцизними марками алкогольні напої та тютюнові вироби після закінчення терміну придатності вважаються немаркованими. Вважає, що рішення прийняте на основі помилкового та неправомірного тлумачення чинного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у вищевказаному протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, що не дає можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/7817/18 (3/755/4201/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: