Ухвала суду № 74742985, 18.06.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/774/18

провадження № 2/732/442/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 червня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_2 про скасування другого пункту наказу , як такого, що порушує права ветерана праці,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 10.07.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до директора Городнянської загальноосвітньої шкоди І ступеня ОСОБА_2 та просить скасувати пункт другий наказу директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_2 № 25 від 16.05.2018 року „Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ступеня за 2017-2018 навчальний рік”, як такий, що грубо порушує право ветерана праці на отримання відпустки в зручний для неї час та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі судового збору.

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

15 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 10.07.2017 року, надійшла до суду заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту другого наказу директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_2 № 25 від 16.05.2018 року „Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ступеня за 2017-2018 навчальний рік”.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, всебічно та повно дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеним в 1 пунктах 1-9 цієї статті.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року

№9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинення дії пункту другого наказу директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_2 № 25 від 16.05.2018 року „Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ступеня за 2017-2018 навчальний рік”, може істотно ускладнити захист та поновлення порушеного права позивача, як ветерана праці на отримання відпустки в зручний для неї час за її бажанням.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує трудовий спір щодо наказу директора Городнянської загальноосвітньої шкоди І ступеня ОСОБА_2 № 25 від 16.05.2018 року „Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ступеня за 2017-2018 навчальний рік”. Невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі.

Отже, суд доходить висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту другого наказу директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_2 № 25 від 16.05.2018 року „Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ступеня за 2017-2018 навчальний рік”.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію пункту другого наказу директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_2 № 25 від 16.05.2018 року „Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ступеня за 2017-2018 навчальний рік”.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити директору Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_2 для виконання та стороні позивача - для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський