
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/2857/18
Провадження № 22-ц/792/1108/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
При цьому ОСОБА_1 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В силу ч. 3 ст. 6 цього Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як роз’яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про відмову в позові, який містить вимогу майнового характеру (відшкодування майнової шкоди) з ціною позову 14 000 грн і вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди). У зв’язку з цим він мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 114 грн 40 коп. (1762х0,4х2х150%).
Крім того, всупереч ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами – отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101 або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;
- копій апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (2 примірника).
У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Судове рішення № 74742900, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/2857/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: