Ухвала суду № 74742418, 15.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10858/18

н/п 1-кс/766/7658/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Подоляка К.М.,

слідчого - Олефіренка В.І.,

захисника – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, прокуратури Херсонської області ОСОБА_5, про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника начальника – начальника Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника начальника – начальника Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018230000000102 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи відповідно до наказів в.о. Голови Державної фіскальної служби від 02.01.0218 № 70, в.о. начальника Головного управління ДФС у Херсонській області від 02.01.2018 № 2-о, на посаді заступника начальника – начальника Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, тобто постійно обіймаючи посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являючись згідно Примітки 2 до ст. 368 КК України особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, на початку червня 2018 року ОСОБА_3 знаходячись навпроти приміщення Голопристанського відділення Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. вул. 1 Травня, 19, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, висунув вимогу ОСОБА_6, щодо надання неправомірної вигоди за вирішення питання, стосовно надання можливості на здійснення перевезень у м. Гола Пристань без дозвільних документів та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_6 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_3 щодо надання неправомірної вигоди.

У подальшому 08.06.2018 близько 16.00 год., ОСОБА_3 зустрівшись з ОСОБА_6 на літній площадці кафе, що розташовано за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 13, повідомив останньому, що має дані у вигляді списку автомобільного транспорту із зазначенням типу транспорту та номерних знаків на якому ОСОБА_6, разом зі своїми знайомими, здійснює зайняття підприємницькою діяльністю пов’язану з перевезенням пасажирів на території м. Гола Пристань Херсонської області, заначивши, що за надання можливості на здійснення перевезень у м. Гола Пристань без довільних документів та не притягнення останнього та осіб з якими він займається перевезенням пасажирів до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, йому необхідно надати грошові кошти загальною сумою 2 500 грн., зазначивши вказану суму на екрані власного мобільного телефону.

11.06.2018 ОСОБА_3 знаходячись у автомобілі марки ВАЗ 2101 білого кольору, біля будинку 21 по вул. 1 Травня, м. Гола Пристань, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий мотив направлений на протиправне заволодіння чужим майном, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 загальною сумою 2 500 гривень, за вирішення питання щодо надання можливості на здійснення перевезень у м. Гола Пристань без дозвільних документів та не притягнення останнього та осіб з якими він займається перевезенням пасажирів до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, отримані грошові кошти поклав до барсетки, після чого вийшов з автомобілю.

У цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, біля будинку № 21 по вул. 1 Травня, м. Гола Пристань Херсонської області злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів у якості неправомірної вигоди.

11.06.2018 ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину, є докази, одержані під час досудового розслідування, а саме: показання свідка ОСОБА_6; протокол огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 2 500 грн.; протокол обшуку приміщення Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області; протокол затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 від 11.06.2018; грошові кошти загальною сумою 2 500 грн.; результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді заступника начальника – начальника Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області вчинив умисний тяжкий корисливий корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Саме перебування ОСОБА_3 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставини вчинення якого описані у повідомленні особі про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та підозру обґрунтовано вагомими доказами, останній обіймає посаду заступника начальника – начальника Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області,до теперішнього часу не звільнений з посади та не відсторонений від посади в порядку, визначеному законом, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, незаконно впливати на ОСОБА_6, а також на свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту та коло яких на цей час не визначено, зокрема, й працівників Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, підробити документи для прикриття свої злочинної діяльності.

Відсторонення від посади ОСОБА_3 негативних наслідків для інших осіб не матиме, так як ОСОБА_3 не одружений, немає дітей, утриманців та близьких за місцем фактичного проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_3 від вищевказаної посади.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що на його утриманні перебуває непрацююча мати, і відсторонення може мати негативні наслідки для неї. Крім того, він має повертати позику. Вважав також, що підозра необґрунтована.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що підозра ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України необґрунтована. Крім того, відсутні ризики, які вказані слідчим і відносно його підзахисного діє запобіжний захід у вигляді застави, який цим ризикам повинен запобігати.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6; протоколом огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 2 500 грн.; протоколом обшуку приміщення Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 від 11.06.2018; грошовими коштами загальною сумою 2 500 грн.; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому, ОСОБА_3 відповідно до наказів в.о. Голови Державної фіскальної служби від 02.01.0218 № 70, в.о. начальника Головного управління ДФС у Херсонській області від 02.01.2018 № 2-о, перебуває на посаді заступника начальника – начальника Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із використанням наданих йому повноважень, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, у разі подальшого перебування на займаній ним посаді, використовуючи надані йому повноваження може незаконно впливати на свідків, заявника, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_3 від вищевказаної посади.

Заперечення ОСОБА_3, щодо наявності негативних наслідків у разі його відсторонення від посади для інших осіб, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки мати підозрюваного не є інвалідом, пенсіонером, і має працездатну доньку.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника начальника – начальника Голопристанського відділення Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, строком до 09.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7