Ухвала суду № 74742318, 18.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/17378/17 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.

Провадження № 22-ц/790/3903/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13024 за кредитним договором №2001/0207/88-020 від 22.02.2007 року, вчинений 27.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий № 13024, за кредитним договором № 2001/0207/88-020 від 22.02.2007 року, вчинений 27.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи», ПН Київського МНО ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору, по 320 грн. з кожного.

В поданій 10 травня 2018 року апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно складеного працівниками Дзержинського районного суду м. Харкова акту від 16 травня 2018 року при розкритті конверта від ТОВ «Кредитні ініціативи» відсутній оригінал платіжного доручення по цивільній справі № 638/17378/17 (а.с. 406).

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 960 грн. (1600*0,4*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач коштів: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» підписав представник – адвокат ОСОБА_4

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Матеріали цивільної справи № 638/17378/17 містять лише копію договору про надання правової допомоги між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 і копію свідоцтва останнього про право на заняття адвокатською діяльністю. Ордер яким би ТОВ «Кредитні ініціативи» уповноважував ОСОБА_4 на представлення інтересів ТОВ у суді апеляційної інстанції у матеріалах справи відсутній.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору та надання ордеру на представлення ОСОБА_4 інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в Апеляційному суді Харківської області.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору та ненадання ордеру його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова