Ухвала суду № 74741699, 18.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13433/17

Номер провадження 2-п/643/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради задоволені. Визнано недійсними договір дарування (серія та номер: 917, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 – приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу) та договір про поділ майна подружжя (серія та номер: 916, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 – приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу), які укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 92,9 кв.м по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові шляхом знесення самовільно побудованого гаража № 41, площею 78,7 кв.м, з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 4000 грн.

22 травня 2018 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 р., посилаючись на те, що 11 квітня 2018 року не прибув у судове засідання, в зв’язку з погіршенням самопочуття і знаходженням за межами міста Харкова. Судом не враховано, що спірний гараж № 41, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 38 на праві власності належав ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 133, відомості щодо якого того ж дня внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначений гараж на момент його відчуження за договором дарування від 24.01.2018 року до ОСОБА_2 належав дарувальнику ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджувалося інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області 13.04.2017 року. При цьому, до моменту юридичного оформлення договору дарування від 24.01.2018 року, відповідач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняла в експлуатацію закінчений будівництвом об’єкт нерухомого майна – гараж № 41 по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт від 04.05.2017 року, а також Декларацією про готовність до експлуатації об’єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів з незначними наслідками від 30.11.2017 року. Рішення суду просив скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 84-86).

В судовому засіданні заявник та відповідач ОСОБА_3 підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду. Не заперечували, що їм було відомо про розгляд справи 11 квітня 2018 року. Крім того, ОСОБА_2 заявив, що йому не було відомо про скасування рішення суду, яким за ним визнано право власності на гараж.

Представник ОСОБА_1 міської ради – ОСОБА_5, який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не зазначили вагомих доказів, які є підставою для скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували, що їм було відомо про розгляд справи 11 квітня 2018 року, однак документів на підтвердження поважних причин неявки в судові засідання, призначені на 21 січня 2018 року та 11 квітня 2018 року, суду не надали.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме реконструкції гаражу № 41 по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 в м. Харкові ОСОБА_3 отримала після скасування рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року про визнання права власності за ОСОБА_2 на гараж № 41, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 38, за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_1 міської ради.

Крім того, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб відчуження, дарування, передачу в заставу гаражу № 41 по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, зареєстрованого на ім’я ОСОБА_3, 1/2 частина на підставі договору дарування № 917 від 13.04.2017 та 1/2 частина на підставі договору про поділ майна подружжя № 916 від 13.04.2017.

Однак, в період дії зазначеної ухвали суду та розгляду справи за позовом ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 24 січня 2018 року уклала договір дарування з ОСОБА_2 на 1/2 частину спірного гаража.

Копія заочного рішення суду від 11 квітня 2018 року отримана відповідачами 14 травня 2018 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 82, 83).

Суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строки для подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз’яснити ОСОБА_2, що він має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Харченко А.М.