Рішення № 74741622, 13.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2183/18

Провадження № 2/643/3058/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27 лютого 2018 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресуу розмірі 1489 грн. 27 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.07.2014 р. в м. Харкові по вул. Героїв Праці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 305/08/2014 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю Хюндай, був складений наказ № 4967 від 01.10.2014 р. про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6219 грн. 27 коп. відповідно до платіжного доручення № 1/24020 від 02.11.2014 р.. Також позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, в розмірі 670,00 грн. за платіжним дорученням № 7455 від 26.09.2014 р. 12.12.2014 р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір про порядок повернення коштів в розмірі 6889 грн. 27 коп. до 28.11.2015 р. Відповідач частково сплатив витрати в розмірі 5400,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву або заперечення проти позову не надав. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 11.07.2014 р. в м. Харкові по вул. Героїв Праці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2014 р. у справі № 643/10341/14-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення. Передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.5).

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження (а.с.7,8).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9,10).

На підставі звіту № 305/08/2014 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю Хюндай, був МТСБУ складений наказ № 4967 від 01.10.2014 р. про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 6219,27 грн. (а.с.11-24).

МТСБУ було виплачено ОСОБА_2страхове відшкодування в розмірі 6219 грн. 27 коп. відповідно до платіжного доручення № 1/24020 від 02.11.2014 р.. Також позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, в розмірі 670,00 грн. за платіжним дорученням № 7455 від 26.09.2014 р. (а.с.25,26). Всього позивач поніс витрати у розмірі 6889 грн. 27 коп.

12.12.2014 р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір про порядок повернення коштів в розмірі 6889 грн. 27 коп. до 28.11.2015 р., відповідно до якого відповідач частково сплатив витрати в розмірі 5400,00 грн. (а.с.30,31).

Отже, залишилась невиплаченою сума у розмірі 1489 грн. 27 коп.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Після сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, позовні вимоги законні підлягають повному задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.4, 5, 7, 10-13, 18, 76-82, 89, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: 02000 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, суму виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу, у розмірі 1489 грн. 27 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 3251 грн. 27 коп. (три тисячі двісті п'ятдесят одну гривень 27 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Ф. Погасій