Ухвала суду № 74741390, 18.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-ар/641/2/18 Справа №641/8491/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді – Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.

розглянувши в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 641/8491/17 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суд за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015,ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанов КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268».Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015,ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанов КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268» та довідки № 100/25416 від 19.06.2017року про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640грн. 00коп. В іншій частині позову – відмовлено.Вказане судове рішення набрало законної сили 13березня 2018 року.

08 червня 2018 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України надійшла заява, в якій відповідач просить роз'яснити вищевказане рішення суду в частині, що стосується виплати доплати по перерахунку пенсії ОСОБА_1, а саме, чи слід виплачувати різницю в пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 одним платежем, або слід дотримуватися порядку виплати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення, суд дійшов наступного.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що відповідачу не зрозуміло, чи слід виплачувати різницю в пенсії позивачу за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 одним платежем, адже 24.02.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", пунктом 3 якої передбачено виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Тобто, фактично відповідач просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме застосування певної редакції постанови Кабінету Міністрів України при перерахунку пенсії, що, на переконання суду призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

Крім того, слід зазначити, що право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії виникло на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII. Постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону № 2262-XII та Постанови КМУ № 988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду від 06 лютого 2018 року, ухваленого по справі № 641/8491/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2