Ухвала суду № 74740819, 18.06.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/31/18

Провадження № 1-кп/617/50/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання – Борщ Л.В.,

за участю прокурора - Шестакової К.М.,

захисника - ОСОБА_1,

та обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, холостого, маючого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12017220260000995 від 14.11.2017 року.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та свідки у судове засідання не з’явилися.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за доцільне відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю продовження за відсутності представника потерпілого та свідків. Крім того, прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Вислухавши думки сторін кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, враховуючи, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження розгляд справи відкласти.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24.04.2018 року ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні окрім іншого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк до десяти років, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраному відносно обвинуваченого.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді взяття (тримання) під вартою до 14.08.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 325, 333, 369 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

на 09 год. 10 хв. 13.08.2018 року, повторивши виклик учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін - у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -