Вирок № 74740407, 12.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21853/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Григорчук В.М.

з участю прокурора Лозинського М.Я.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника-адвоката Пилипіва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12013190010004931 від 05.09.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, працюючого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, діючи в порушення Законів України "Про захист інформації в автоматизованих системах" від 5 липня 1994 року, "Про зв"язок" від 16 травня 1995 року (в редакції від 5 червня 2003 року), "Положення про технічний захист інформації в Україні", затверджене Указом Президента України № 1229 від 29 вересня 1999 року, умисно втрутився у функціонування мереж електрозв"язку. Так, в період з 28 січня по 19 квітня 2013 року, ОСОБА_2, знаходячись в коридорі загального користування на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, керуючись єдиним умислом, проник до кабельної коробки ПАТ " Укртелеком" та здійснив під"єднання до лінії мереж електрозв"язку ПАТ "Укртелеком", як наслідок втрутився в роботу цих мереж, без згоди власника, вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ній обробляється, порушив встановлений порядок її маршрутизації, здійснивши несанкціоновані платні дзвінки на абонентський номер "НОМЕР_1", чим завдав майнової шкоди ПАТ "Укртелеком" в розмірі 2285 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дійсно підтвердив, що в період з 28 січня по 19 квітня 2013 року, він, знаходячись в коридорі загального користування на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1 підключився до кабельної коробки ПАТ " Укртелеком" та здійснив під"єднання до лінії мереж електрозв"язку ПАТ "Укртелеком", здійснивши телефонні дзвінки на абонентський номер "НОМЕР_1". Згідний відшкодовувати завдані збитки, а також просить суд звільнити його від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтвердив факт, що в період з 28 січня по 19 квітня 2013 року, на 7-му поверсі будинку № 17, що по вул. Київській в м. Рівне було проникнення до кабельної коробки ПАТ "Укртелеком", під"єднання до лінії мереж електрозв"язку ПАТ "Укртелеком" та здійснення телефонних дзвінків на абонентський номер " НОМЕР_1". Просить суд задовольнити цивільний позов .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з»ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз»яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 як і орган досудового розслідування за ч. 1 ст. ст. 361 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв"язку, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Речовий доказ - оптичний диск з аудіозаписами знаходяться при матеріалах провадження.

ПАТ "Укртелеком" заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 на суму 2285 грн., який підлягає до задоволення, оскільки вина останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України доведена зібраними та перевіреними на предмет допустимості доказами в судовому засіданні.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, раніше не судимий, неофіційно займається суспільно-корисливою працею.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з ізоляцією від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.

В ході судового розгляду також встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_2 вищевказаного злочину пройшло більше п"яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п"ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Статтею 373 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

З ст. 74 КК України вбачається, що особа, також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених стеттею 49 цього Кодексу.

За таких підстав суд приходлить до переконання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строків давності.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Речові докази - оптичний диск з аудіозаписами залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Укртелеком" 2285 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : Сидорук Є. І.