
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2936/18
Провадження № 2-о/552/189/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Кузіної Ж.В.
за участю секретаря - Павленко Л.М.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Друга Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту посилаючись на те, що його дід ОСОБА_5 від 21 січня 1999 року склав заповіт, яким заповідав належну йому квартиру заявнику та ОСОБА_4 У даному заповіті невірно вказано його прізвище, а саме «ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_5» . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Заявник не може в іншому порядку внести виправлення до заповіту, а тому звернувся до суду.
25 травня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відкрито провадження по справі.
05 червня 2018 року ухвалою суду до участі у справі як заінтересована особа залучений ОСОБА_4.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити .
Від заінтересованих осіб - Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надійшли зави про розгляд справи в їх відсутність.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 1994 року , яке видане відділом приватизації житла ПТМЗ АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.
21 січня 1999 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким належну йому на праві особистої власності квартиру № 15, що знаходиться у місті АДРЕСА_2 заповів в рівних частках онукам: ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Заповіт посвідчений Другою Полтавською державною нотаріальною конторою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Та обставина, що заповіт від 21 січня 1999 року , який посвідчений Другою полтавською державною нотаріальною конторою у якому прізвище заявника «ОСОБА_5» належить ОСОБА_2 підтверджуються копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією картки платника податків, де прізвище заявника вказано як «ОСОБА_5».
Вказаний факт має для заявника юридичне значення та встановити його у позасудовому порядку він немає можливості.
Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.13, 259, 263 268, 315-319 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особі Друга Полтавська державна нотаріальна контора ( місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,11), ОСОБА_4 ( місце проживання АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків2908513479) про встановлення факту належності заповіту задовольнити .
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заповіту від 21 січня 1999 року складеного ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який посвідчений Другою Полтавською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 2-151.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Ж.В.Кузіна
Судове рішення № 74739663, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/2936/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: