Рішення № 74739101, 11.06.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/710/18

Провадження № 2/658/714/18

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

30 травня 2018 року судом ухвалене заочне рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» про захист честі, гідності, ділової репутації.

Судом визнано недостовірними, такими, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3-й сторінці НОМЕР_2 газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» в статті «Как исчезает земля в Каховском треугольнике» відомості: «…ранее ОСОБА_4 имел общие сельскохозяйственные проекты с еще одним депутатом из каховского БПП ОСОБА_5. На этом поприще бизнесмены потерпели фиаско и, насколько известно, виновником сего был именно ОСОБА_5. Тот же ОСОБА_5 позже финансировал избирательную кампанию ОСОБА_7. А теперь, когда последний занял мэрское кресло, ОСОБА_5, по всей видимости, решил за счет имущества каховской громады закрыть свои долги перед ОСОБА_4…».

Також судом зобов'язано КП «Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_2 здійснити спростування указаної недостовірної інформації шляхом його публікації на 3-й сторінці чергового випуску газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» таким самим шрифтом, що й спростовувана інформація, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 судом визначений строк для подання доказів про розмір витрат, які він сплатив у зв'язку із розглядом справи, - протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

01 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат: судового збору в сумі 704,80 грн. та витрат на правничу допомогу - 24 336 грн.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (т.с. 1 арк. 1).

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 доданий попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, та які полягають в сумі судового збору - 704,80 грн. та сумі витрат на правничу допомогу - 20 000 грн.

На підставі договору про надання правничої допомоги від 05 грудня 2017 року № 05-12/17 та ордеру, виданого адвокатським об'єднанням «ЮС ЕКВІТАС», представництво позивача здійснювала адвокат ОСОБА_3

31 травня 2018 року керуючим партнером адвокатського об'єднання «ЮС Еквітас» ОСОБА_8 та ОСОБА_1 прийому - передачі робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги від 05 грудня 2017 року № 05-12/17, в якому відображено обсяг та вартість виконаних за вказаним договором робіт та зазначено про сплату клієнтом адвокатському об'єднанню винагороди в сумі 24 336 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2 - 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу визначений, виходячи з умов договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Як встановлено ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачу повинні бути відшкодовані судові витрати в сумі 12 520,40 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 270 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2), комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Соборності, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02475434) про захист честі, гідності, ділової репутації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6 260,20 грн.

Стягнути з комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6 260,20 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків