
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/966/18
Провадження № 2/650/320/18
У х в а л а
18.06.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом
Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу на суму 7309,80 грн.,-
встановив:
Миколаївський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу на суму 7309,80 грн.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов носить майновий характер, отже згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачу слід вказати в позовній заяві ціну позову.
Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Однак попереднього розрахунку суми судових витрат до позову не додано.
Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Згідно п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак позовна заява не містить зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.
Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
При цьому, відповідно до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
У порушення вказаних норм позивачем не надано суду підтвердження надсилання (надання) копій зазначених доказів відповідачеві. Так, на виконання вказаної вимоги позивач надав квитанцію про оплату рекомендованого листа, направленого на адресу ОСОБА_1. Опис поштового вкладення, в якому було б вказано які саме документи направлено відповідачеві, відсутній.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу на суму 7309,80 грн - залишити без руху.
Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Коваль
Судове рішення № 74738889, Великоолександрівський районний суд Херсонської області було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 650/966/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: