Ухвала суду № 74738669, 07.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 Справа №607/10511/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянки України, неодруженої, без постійного місця проживання, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, не депутата, раніше судиму:

-30.10.2001 року Центральним міським районним судом м. Макіївка, Донецької області за ч.2 ст.86, ст. 44 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

-26.12.2001 року Кировським районним судом м. Макіївка, Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.42, ч.3 ст.42 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-31.10.2006 року Центральним міським районним судом м. Макіївка, Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

-08.02.2007 року Центральним міським районним судом м. Макіївка, Донецької області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;

-05.08.2014 року Тернопільським міськрайоннм судом за ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-30.01.2018 року в Тернопільський міськрайоннй суд скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- за участю: прокурора Воловник М.В., слідчого Харкавого Н.І., захисника ОСОБА_4, підозрюваної ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №1201721001001231 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2018 року близько 11:00 год. у ОСОБА_3, яка перебувала за адресою: м. Тернопіль, вул. Макаренка, 8, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3, 29 квітня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: м. Тернопіль, вул. Макаренка, 8, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно викрала із гаманця ОСОБА_5 банківську картку «ОСОБА_6 Аваль» №4188-3701-3000-3539, яка належить потерпілому ОСОБА_7

В подальшому ОСОБА_3, в період часу з 13:20 по 13:37 год. 29.04.2018, перебуваючи по вул. Мазепи, 7 в м. Тернополі, зняла із вказаної картки грошові кошти в сумі 5000 гривень, таким чином спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000,00 грн.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви від 29.04.2018 року;

-Оглядом огляду від 03.05.2018 року;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.05.2018 року;

-Допитом свідка ОСОБА_5 від 30.04.2018 року;

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів відеозапису із банкомату;

-Випискою по рахунку банківської картки за 29.04.2018 рік;

-Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 03.05.2018 року;

-Огляд предметів від 03.05.2018 року;

-Допит свідка ОСОБА_8 від 03.05.2018 року;

-Допит свідка ОСОБА_9 від 03.05.2018 року.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою до застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов’язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у неї соціальних зв’язків в суспільстві, постійного місця проживання.

Ризиком того, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що шляхом погрози вона може схиляти потерпілого до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрювана, раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності судимість за які не погашена в установлено законом порядку, відносно неї скеровано обвинувальний акт про вчинення нових злочинів проти власності. Підозрювана не працює, не має постійного джерела доходу.

Крім того, підозрювана ОСОБА_3 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

В ході вивчення особи підозрюваної ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2018 підозрювану ОСОБА_3 оголошено у розшук в кримінальному провадженні про розгляд обвинувального акту про обвинувачення у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про те, що останнє умисно ухиляється від розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, покарання за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України, не стійкі соціальні зв’язки підозрюваної, відсутність у неї постійного місця проживання, майновий стан, також те, що підозрювана ніде не працює, її репутацію, вік та стан здоров`я, наявність декількох судимостей за вчинення аналогічних злочинів, вчинила новий умисний злочин, який полягав у таємному викраденні чужого майна, тому запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов’язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст.183 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_3 можливо застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п’яти років.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять відмовити у його задоволенні, оскільки долучені до клопотання не підтверджують обґрунтовану підозру та викладені в ній обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров’я підозрюваного; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона має не стійкі соціальні зв’язки, не має постійного місця проживання та реєстрації, не одружена, не працевлаштована, раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності судимість за які не погашена в установлено законом порядку, відносно неї скеровано обвинувальний акт про вчинення нових злочинів проти власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2018 підозрювану ОСОБА_3 оголошено у розшук в кримінальному провадженні про розгляд обвинувального акту про обвинувачення у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про те, що останнє умисно ухиляється від розгляду вказаного кримінального провадження.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_3 та її поведінки, у випадку незастосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваній іншого більш м'якого запобіжного заходу, існують ризики, що підозрювана, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, її вік, сімейний та майновий стан, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши ОСОБА_3 під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 03 серпня 2018 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (Тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_10: Державна казначейська служба, призначення платежу – застава за «Єлісейкіну Наталію Олександрівну» у кримінальному провадженні №12018210010001231 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки: не відлучатися із м. Тернопіль, вул. П.Орлика, 5/38 де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з’являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Роз’яснити ОСОБА_3, що якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_11