Ухвала суду № 74738481, 14.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3092/17

УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

позивача та представника прокуратури:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокуратури Житомирської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання видати довідку ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Житомирської області, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив:

- визнати протиправним рішення заступника прокурора Житомирської області Гребенюка Р.В. від 23 жовтня 2017 року за №18/8 щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки про розмір місячного заробітку прокурора місцевої прокуратури для перерахунку пенсії за вислугу років.

- зобов’язати Прокуратуру Житомирської області видати ОСОБА_2 довідку про розмір місячного заробітку прокурора місцевої прокуратури для перерахунку пенсії за вислугу років.

В обґрунтування позову зазначив, що у зв’язку з збільшенням посадових окладів та надбавок позивач звернувся до Прокуратури Житомирської області з метою отримання довідки про розмір місячного заробітку прокурора місцевої прокуратури. Така довідка необхідна була для перерахунку розміру пенсії. Довідка позивачу видана не була, тому позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позовну заяву задовольнити.

До початку розгляду справи по суті 23.05.2018року Прокуратурою Житомирської області подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі №806/3092/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 (Пз/9901/16/18) за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглядаючи питання щодо можливості задоволення заявленого стороною клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до пунктів 21, 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно частини сьомої статті 290 КАС ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України вбачається, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2018 року по справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.

Справа № 825/506/18 та справа, що розглядається на даний час апеляційним судом є типовими: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи прокуратури; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).

Відповідно до частини першої статті 291 КАС суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, а справа, що розглядається, є типовою, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18, задовольнивши, при цьому, клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 291, 310, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Житомирської області про зупинення провадження у справі №806/3092/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Провадження у справі № 806/3092/17 за апеляційною скаргою Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання видати довідку,- зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 (Пз/9901/16/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена , в частині зупинення провадження по справі, протягом тридцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено "14" червня 2018 р.