Рішення № 74738110, 18.06.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/87/18

№ провадження 2/588/208/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. у січні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 09.01.2018 утворилась заборгованість в сумі 15876,02 грн., яка складається з наступного: 5262,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4256,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5125,09 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 732,19 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на указані обставини, а також те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, остаточно уточнивши позовні вимоги представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача всю суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.10.2013 в загальній сумі 15876,02 грн. (а.с.78-81).

Ухвалою суду від 15.03.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.34).

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України (а.с.64,71).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 31.10.2013 року відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.9).

Таким чином, між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із Заяви від 31.10.2013 року.

Сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обов'язковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальність за порушення зобов'язання, тощо.

Відповідно до приписів статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконав внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з матеріалами справи за розрахунком позивача непогашена заборгованість за договором б/н від 31.10.2013 станом на 09.01.2018 складає 15876,02 грн., у тому числі 5262,20 грн. тіло кредиту, 4256,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5125,09 грн. - заборгованість за пенею; відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 732,19 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.7-10).

Виходячи з наданого позивачем розрахунком, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача кредиту у розмірі 5262,20 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 4256,54 грн. за пенею у розмірі 5125,09 грн. доведеними і не оспорювалися відповідачем.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення штрафів в сумі 1590,15 грн. (500 грн. + 732,19 грн.) суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Позивачем у складі заборгованості нараховано 5125,09 грн. пені.

При цьому позивачем також одночасно нараховано 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 732,19 грн. - штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів.

Указане свідчить про те, що позивачем нараховано пеню та штраф за одне й те саме правопорушення.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що неустойка у вигляді штрафу стягненню не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 15876,02 грн., у тому числі 5262,20 грн. за тілом кредиту, 4256,54 грн. - по процентам за користування кредитом, 5125,09 грн. за пенею, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 15876,02 грн., тобто на 92,24 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1625,27 грн. (1762 грн.* 92,24 %) судового збору.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с.Оводівка, Тростянецького району Сумської області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2013 у розмірі 14643 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок три) 83 грн. коп., яка складається з: 5262 (п'ять тисяч двісті шістдесят дві) 20 грн., 4256 (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 54 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5125 (п'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 09 коп. пені.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с.Оводівка, Тростянецького району Сумської області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 27 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено18.06.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко