Рішення № 74737971, 18.06.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/712/18

Номер провадження 2/580/327/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 06.04.2018 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01.09.2017 року є студентом денного відділення ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та дизайну» та потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3 в розмір ? частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання теж не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта та картки, довідки (а.с. 4, 14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1. Працює прибиральницею в ЗОШ № 4 та отримує мінімальну заробітну плату.

З свідоцтв, паспорта, довідки (а.с. 5-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є сторони, і/н НОМЕР_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2.

З виконавчого листа, розрахунку, рішення (а.с. 8-9, 11-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що з відповідача рішенням Лебединського райсуду від 21.09.2016 року було присуджено стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 727 грн. 50 коп. щомісячно до досягнення сином повноліття. Однак станом на 01.04.2018 року його заборгованість по сплаті аліментів становить 5 255 грн. 34 коп.

З довідок (а.с. 9-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року є студентом денного відділення ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та дизайну» по професії «Штукатур, маляр, лицювальник - плиточник» Його загальна сума доходу (стипендії) на період з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року без урахування аліментів становить 2 790 грн. 00 коп.

З довідки (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка проживає по АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01.09.2017 року є студентом денного відділення ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та дизайну» та потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітньому сину і не заперечив проти сплати аліментів в розмірах, вказаних позивачкою.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,

дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність надання можливості повнолітньому сину закінчити навчання та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що ОСОБА_3 хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для його проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу сину і не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 280-282 ЦПК України, ст.ст. 182 - 184, 198 - 200 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_3, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_2, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.04.2018 року до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання та сплачувати їх на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.