Рішення № 74737695, 05.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/617/17

Провадження № 2/591/96/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що є співвласником кімнати №501 будинку АДРЕСА_1. З вини відповідача ОСОБА_2 28 грудня 2016 була залита її кімната, в результаті чого завдано матеріальну шкоду - залито стелю, стіни, меблі, килими, побутову техніку. Гіпсокартон на стелі прийшов у непридатний стан. Просить суд стягнути на її користь з відповідача - 14025 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 3640 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з»явилася.

3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з»явився.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

14.02.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 19 квітня 2017 року. Справа слуханням відкладалася в зв»язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне її повідомлення.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 прописані позивач ОСОБА_1, її донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6, які є співвласниками вищевказаної кімнати згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.07.2015 року /а.с.10/. ЇЇ донька та онука на момент залиття кімнати і на даний час мешкають в іншому місці.

В кімнаті 601 цього гуртожитку прописана та проживає відповідач ОСОБА_2. Дана кімната розташована над кімнатою позивача.

28 грудня 2016 року відбулося залиття кімнати №501 гуртожитку АДРЕСА_1 з верхнього поверху, а саме з кімнати №601. Залиття відбулося з вини мешканців кімнати зверху.

По факту залиття кімнати 29 грудня 2016 року було складено акт працівниками ТОВ «Сервіс-Дім», в якому вказані пошкодження внаслідок залиття, причини та винні в цьому особи/а.с.15/. Згідно акту про залиття, в результаті пориву резинового шлангу на пральній машині у кімнаті №601 було залито водою кімнату №501. Залито стелю, стіни, меблі, коври, побутову техніку. Гіпсокартон на стелі прийшов у непридатний стан. Електропостачання було припинено. Залиттям було пошкоджено одежу, постільну білизну та інші речі.

Вартість робіт по відновленню майна позивача складає 14025 грн.45 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України підлягають частковому задоволенню і вимоги позивача про стягнення на її користь моральної шкоди, оскільки з вини відповідачів суттєво порушений уклад життя позивача та внесено в нього суттєві зміни. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду з врахування конкретних обставин справи, характеру та тривалості страждань позивача та матеріального становища сторін в сумі 1000 грн..

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 3640 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1166,1167 ЦК України, ст. ст. 100, 151 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) - 14025 грн.45 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього - 15025 грн.45 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)- 3640 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2018 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.