Постанова № 74737599, 14.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2585/18

Номер справи місцевого суду: 520/7785/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4,

За участю секретаря– Лопотан В.І.

Осіб, що беруть участь у справі:

Представник позивача- Кувшинова В.П.

Представника відповідача- Гришко С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-Гранувальна Компанія «Діамант»

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

02 червня 2015 року ПАТ АБ „Південний” звернувся до суду з вищезазначеними вимогами в котрих зазначав, що 10 липня 2007 року між сторонамибув укладений кредитний договір № В 343, відповідно до умов якого ПАТ АБ „Південний” зобов”язався надати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 92 000 доларів США, а остання зобов’язалася повернути кредит в тій же сумі 09 липня 2009 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13% річних. До кредитного договору неодноразово вносились зміни згідно додаткових угод від: 28.09.2007 року, 09.07.2009 року, 30.11.2009, 28.05.2010 року, 30.06.2010 року, 30.07.2010 року, 31.08.2010 року, 29.12.2010 року, 28.12.2011 року, 29.03.2012 року, 28.09.2012 року, 01.02.2013 року, 01.04.2013 року, 30.09.2013 року.

З урахуванням додаткових угод, Банк надав кредит ОСОБА_7 в сумі 92 000 доларів США, а остання зобов’язалася повернути грошові кошти згідно графіку платежів за кредитним договором, не пізніше 28.03.2014 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 5% річних.

Відповідачка свої зобов’язання повністю не виконала та станом на 18 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 52 617, 59 доларів США та 552 876,33 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 48 520,30 доларів США;

- заборгованість за простроченими процентами у сумі 4 097, 29 доларів США;

- штраф за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 216 719,91 грн.;

- пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом в сумі 336 156,42 грн.

Посилаючись на зазначене просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором за № В 343 від 10 липня 2007 року у розмірі 52617 доларів 59 центів США та 552876 грн. 33 коп., які складаються з: заборгованості за кредитом – 48520 доларів 30 центів США; заборгованості за простроченими відсотками – 4097 доларів 29 центів США; штрафу за прострочення сплати відсотків – 216719 грн. 91 коп.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом – 336156 грн. 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» судовий збір у розмірі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалити нове, по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-Гранувальна Компанія «Діамант» не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ) СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що вона не підписувала ніяких договорів з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» та відповідно, не отримувала від нього в кредит грошових коштів. Крім того, як зазначає апелянт, судом першої інстанції невірно стягнуто заборгованість по кредиту, відсотки, штраф та пеню. Заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що кредитний договір є чинним, вимоги щодо визнання його не укладеним або нікчемним боржник не заявляла. Заборгованість на 18.05.2015 року підтверджена відповідними розрахунками. Експертиза в суді першої інстанції не була проведена так як ОСОБА_7 не надала умовно-вільних зразків підписів. Одночасно зазначає, що вимогами ст.533 ч.3 ЦК України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом використання іноземної валюти. При цьому розмір пені обчислений від суми простроченого платежу у гривні, що встановлений за згодою сторін.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Судом встановлено, що 10 липня 2007 року між Акціонерним банком «Південний» (на цей час – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний) та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір за № В 343, за яким кредитор надав позичальникові кредит у розмірі 92 000 доларів 00 центів США, зі сплатою 13 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 09 липня 2009 року.

В подальшому між Акціонерним банком «Південний» (на цей час – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний) та ОСОБА_7 було укладено додаткові угоди:

- угоду від 28 вересня 2007 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено редакцію додатку № 1 та 2 до договору ;

-угоду від 09 липня 2009 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було забезпечено зобов’язання ОСОБА_7 заставою майнових прав на майбутню нерухомість з наступною іпотекою, порукою ТОВ «ЮГК Діамант», порукою фізичної особи ОСОБА_6

-угоду від 30 листопада 2009 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 28 травня 2010 року.

-угоду від 28 травня 2010 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 30 червня 2010 року.

-угоду від 30 червня 2010 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 30 липня 2010 року.

-угоду від 30 липня 2010 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 31 серпня 2010 року.

-угоду від 31 серпня 2010 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 29 грудня 2010 року.

-угоду від 29 грудня 2010 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 28 грудня 2011 року.

-угоду від 28 грудня 2011 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було викладено кредитний договір у новій редакції.

-угоду від 29 березня 2012 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 28 вересня 2012 року.

-угоду від 28 вересня 2012 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було викладено кредитний договір у новій редакції.

-угоду від 01 лютого 2013 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 29 березня 2012 року.

-угоду від 01 квітня 2013 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 30 вересня 2013 року.

-угоду від 30 вересня 2013 року до кредитного договору за № В 343 від 10 липня 2007 року, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту – 28 березня 2014 року.

Також згідно п.3.2.3. Кредитного договору позичальник зобов’язався сплачувати проценти за кредитом згідно п.п. 1.1,2.2,2.3,2.8.

П.2.2. Кредитного договору передбачає, що проценти за користування кредитом нараховуються в період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок на позичковому рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою в п. 1.1. Кредитного договору, в передостанній робочій день місяця з дня останнього нарахування процентів по день нарахування процентів включно, а зг грудень по 31 грудня включно, а також в день повного повернення кредиту з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування Чюцентів по попередній календарний день поточного місяця. В розрахунку кількості днів юристування кредитом враховується день видачі кредиту та не враховується день його повернення. Для розрахунку суми процентів приймається умовна кількість днів в році - 360.

Сплата процентів по кредиту за Кредитним договором здійснюється Позичальником на рахунок №22387512269402 в Банку. Підтвердженням сплати процентів по кредитам є виписка за вказаними рахунками.

Проценти, нараховані в передостанній робочий день місяця, підлягають сплаті протягом 2 (двох) робочих днів (враховуючи день нарахування), проте не пізніше останнього робочого дня місяця. При несплаті процентів в останній робочий день місяця, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів у перший робочий день наступного місяця.

Проценти, нараховані в день повного повернення кредиту, сплачуються відповідно до порядку, вказаного в п.2.3. даного Договору. При несплаті процентів в день повернення кредиту, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів на наступний робочий день.

Крім того, у випадках передбачених розділом 4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника сплати неустойки, розмір якої буде обраховано в день повного погашення заборгованості, виходячи з суми та кількості днів прострочення зобов’язання за правилами, визначеними цим розділом.

Зокрема п.4.2, 4.3 . сторони узгодили, що у випадку порушення позичальником уиов узгоджених в п.3.2.5 Договору . позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми та 1% від неналежним чином погашеної суми кредиту.

Позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 18 травня 2015 року та складає:

заборгованістьза кредитом у сумі 48 520,30 (сорок вісім тисяч п’ятсот двадцять,30) доларів США;

заборгованість за простроченими процентами у сумі 4 097 ,29 доларів США

-штраф за построчення сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 216 719,91 (двісті шістнадцять тисяч сімсот дев’ятнадцять, 91) гривень;

-пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом у сумі 336 156,42 (триста тридцят шість тисяч сто п’ятдесят шість,42) гривень.

ОЦІНКА СУДУ

Стягуючи кредитну заборгованості станом на 18 травня 2015 року , що складає:

заборгованістьза кредитом у сумі 48 520,30 (сорок вісім тисяч п’ятсот двадцять,30) доларів США;

заборгованість за простроченими процентами у сумі 4 097 ,29 доларів США

-штраф за построчення сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 216 719,91 (двісті шістнадцять тисяч сімсот дев’ятнадцять, 91) гривень;

-пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом у сумі 336 156,42 (триста тридцят шість тисяч сто п’ятдесят шість,42) гривень, районний суд виходив в невиконання боржником умов кредитного договору.

Проте повністю погодитись з таким судженням районного суду не можна виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Банк виконав свої зобов’язання щодо надання позичальникові кредитних коштів, однак ОСОБА_7 свої зобов’язання з повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, станом на час припинення договору, а саме 28 березня 2014 року виникла заборгованість

заборгованістьза кредитом у сумі 48 520,30 (сорок вісім тисяч п’ятсот двадцять,30) доларів США;

заборгованість за простроченими процентами у сумі 1 266,49 доларів США доларів США

-штраф за построчення сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 216 719,91 (двісті шістнадцять тисяч сімсот дев’ятнадцять, 91) гривень;

-пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом у сумі 336 156,42 (триста тридцят шість тисяч сто п’ятдесят шість,42) гривень.

Судова колегія не погоджується з розрахунком банку та судженням районного суду щодо нарахування боргу за простроченими процентами станом на 18.05.2015 року так як кредитний договір припинив свою дію 28 березня 2014 року , а тому позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Судова колегія критично оцінює доводи представника відповідача про неотримання коштів банку так як кредит видавався за цільовим призначенням на майбутню нерухомість з подальшим оформленням договору іпотеки , поручительство юридичної особи ТОВ «ЮГК «Діамант»,поручительство фізичної особи -ОСОБА_6 та п.2.1 передбачений порядок його отримання.

Посилання на те, що ОСОБА_7Є не підписувала кредитні зобов’язання не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому не приймаються до уваги.

В зв’язку з відсутності заяви щодо застосування строку позовної давності судова колегія не може застосувати наслідки її спливу так як в силу вимог ст.267 ч.3 ЦК України вона застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Виходячи з того, що висновок районного суду щодо розрахунку заборгованість за простроченими процентами не відповідає умовам кредитного договору так як розрахована після припинення строку дії, судова колегія в цій частині рішення районного суду змінює та зменшує розмір до 1 266 доларів США 49 центів виходячи з вимог ст.376 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 367,368,374, 376 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року в частині стягнення прострочених процентів змінити,зменшивши їх розмір до 1 266 доларів США 49 центів.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Н.А.Кононенко

ОСОБА_4