Ухвала суду № 74737338, 01.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/815/15

Провадження № 2-р/522/20/18

УХВАЛА

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про роз’яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про скасування наказів та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про скасування наказів та поновлення на роботі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 p., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасувано накази директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» №1385-к від 24.12.2014 року та №18-д від 24.12.2014 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» з 24 грудня 2014 року та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 511 500,40 (пятсот одинадцять тисяч пятсот) гривень 40 копійок без урахування податків та інших обовязкових платежів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» 16.09.2016 року зверневся до суду із заявою про роз’яснення способу і порядку виконання рішення суду по справі №522/815/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про скасування наказів та поновлення на роботі, а саме роз’яснити в частині того, чи повинні стягуватися податки та обов’язкові платежі з суми втраченого середнього заробітку, що повинен бути стягнений за вказаним рішенням суду – 511500,40 гривень, з виплатою позивачці суми втраченого середнього заробітку зменшеного на суму утриманих податків та інших обов’язкових платежів, або ж позивачці повинна бути сплачена уся сума втраченого середнього заробітку – 511500,40 гривень без зменшення на суму відрахувань податків та інших обов’язкових платежів, які повинні бути стягнуті в повному обсязі за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

Заява перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2018 року дана заява була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

У судове засідання сторони не зявились про час, дату та місце проведення розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.ч.1, ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що відповідач просить суд роз'яснити рішення, яке не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання.

Суд зазначає, що рішення суду від 14 липня 2016 року є зрозумілим і таками, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Отже, суд вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року викладено чітко та зрозуміло, в заяві відповідача не наведено жодних доводів, які є достатніми та обґрунтованими для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови суду, а тому заява - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про роз’яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про скасування наказів та поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук

01.06.2018