Ухвала суду № 74736327, 11.06.2018, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/288/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (спадкоємиці ОСОБА_5), ОСОБА_6 (спадкоємиці ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (спадкоємиці ОСОБА_14), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (спадкоємиці ОСОБА_19), ОСОБА_20 (спадкоємця ОСОБА_21), ОСОБА_22 (спадкоємиці ОСОБА_23), ОСОБА_24 (спадкоємиці ОСОБА_25), ОСОБА_26 (спадкоємця ОСОБА_27), ОСОБА_28 (спадкоємиці ОСОБА_29), ОСОБА_30 (спадкоємця ОСОБА_31), ОСОБА_32, ОСОБА_33 (спадкоємця ОСОБА_34), ОСОБА_6 (спадкоємиці ОСОБА_35), ОСОБА_36 (спадкоємиці ОСОБА_37), ОСОБА_38 (спадкоємця ОСОБА_38 ОСОБА_39) до ТОВ «Хлібороб Півдня», Державних реєстраторів ОСОБА_40 державної реєстрації ГТУ юстиції в Одеській області: ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та ОСОБА_48, треті особи: на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Аіст-1», на стороні відповідачів ОСОБА_40 державної реєстрації ГТУ юстиції в Одеської області та Миколаївська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року. Ухвала була направлена сторонам, відповідачам та третім особам. В ухвалі про відкриття провадження було роз'яснено учасникам про їх право надіслання до суду відзиву та пояснень на позовну заяву у відповідний строк з дня вручення даної ухвали, а також їх права відповідно до ст.ст.178,193, 212, 353 ЦПК України.

11 червня 2018 року було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.189-190 ЦПК України.

Крім того проведено дії, направлені на:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

Відповідно до ч.2 п.15 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивачі в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, однак представник (за довіреностями) ОСОБА_49 надав письмову заяву про те, що він не заперечує проти призначення справи розгляду.

Відповідачі та треті особи на стороні відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Заяв, відзивів та пояснень до суду не надходило.

Представник третьої особи ТОВ "Аіст-1" в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що відповідачами та третіми особами на стороні відповідачів до суду не надано заяви(клопотання) щодо їх думки у прийнятті участі в розгляді справи, а самі відповідачі не з'явилися в судове засідання, не повідомивши при цьому суду про поважні причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін, третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (спадкоємиці ОСОБА_5), ОСОБА_6 (спадкоємиці ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (спадкоємиці ОСОБА_14), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (спадкоємиці ОСОБА_19), ОСОБА_20 (спадкоємця ОСОБА_21), ОСОБА_22 (спадкоємиці ОСОБА_23), ОСОБА_24 (спадкоємиці ОСОБА_25), ОСОБА_26 (спадкоємця ОСОБА_27), ОСОБА_28 (спадкоємиці ОСОБА_29), ОСОБА_30 (спадкоємця ОСОБА_31), ОСОБА_32, ОСОБА_33 (спадкоємця ОСОБА_34), ОСОБА_6 (спадкоємиці ОСОБА_35), ОСОБА_36 (спадкоємиці ОСОБА_37), ОСОБА_38 (спадкоємця ОСОБА_50) до ТОВ «Хлібороб Півдня», Державних реєстраторів ОСОБА_40 державної реєстрації ГТУ юстиції в Одеській області: ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та ОСОБА_48, треті особи: на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Аіст-1», на стороні відповідачів ОСОБА_40 державної реєстрації ГТУ юстиції в Одеської області та Миколаївська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та треті особи у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_51