Ухвала суду № 74736140, 18.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5217/18

Провадження №2/428/792/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Учасники справи в судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позовну заяву про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням було підписано ОСОБА_4, яка на підтвердження своїх повноважень надала копію нотаріально посвідченої довіреності від 29.03.2018 року.

Як вбачається з цієї довіреності ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси в усіх державних і недержавних організаціях, в тому числі телефонному вузлі зв’язку, органах енергопостачання, ЖЕК, БТІ, органах нотаріату, в податкових органах тощо з питань продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_4 не наділена повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 в загальних судах з правами, які має позивач, що дає підстави зробити висновок, що позовна заява до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, була подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 58, 62, 257, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО №476608) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.05.2018 року №0.0.1030123498.1 на р/р №31213206700080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030101, код виду платежу 101, судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова