Постанова № 74736085, 29.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4969/18

Провадження №3/428/1112/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про звільнення ПОЛ № 13872, видана Надержинщинською ВК № 65 від 09.04.2015 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року о 22-20 годині, 09.04.2018 року о 22-50 годині, 14.04.2018 року о 20-30 годині, 17.04.2018 року 00-10 годині, 19.04.2018 року о 21-20 годині ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання, крім того остання 20.04.2018 року з 9-00 годин до 18-00 годин не з’явилась за викликом до органу Національної поліції, чим порушила встановлені відносно неї обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, у зв’язку з чим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні її письмових пояснень, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 428676 від 16.04.2018 року, серії ГП № 428692 від 23.04.2018 року, серії ГП № 428713 від 25.04.2018 року, серії ГП № 428714 від 25.04.2018 року, серії ГП № 428715 від 26.04.2018 року, серії ГП № 428694 від 27.04.2018 року; рапортами щодо обставин викладених у протоколах, копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше судима, не працює, неодноразово порушувала встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставинами, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують і обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -31119106700080, код отримувача – 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганські області, код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 грн. 40 грн.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський