Ухвала суду № 74736070, 15.06.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 437/6422/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 437/6422/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, представник заявника: ОСОБА_2, -

встановив:

Представник заявника - ОСОБА_2 звернулася до Сваівського районного суду Луганської області із заявою від 102.05.2018 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 437/6422/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що постанова суду, за наслідками розгляду його позову не виконана, йому необхідно для встановлення дати набрання законної сили постанови по адміністративній справі № 437/6422/14-а та як результат, видачі виконавчого листа для виконання постанови, проте матеріали справи відсутні та залишилися на непідконтрольній території України.

Сторони по даній справі в судове засідання не з’явилися.

Від заявника та його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, наполягають на задоволені вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом

Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 389 КАС України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи,будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що з даними Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Ленінського районного суду м. Луганськ перебувала справа № 437/6422/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії та міститься постанова від 23 червня 2014 року де було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська щодо відмови у нарахуванні позивачу пенсії з урахуванням графи «інші виплати» у сумі 62889,72 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року (за 60 місяців) при нарахуванні йому пенсії, що включені до довідки, наданої Луганської митницею Міндоходів №95 від 09.04.2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Луганська здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з врахуванням «інших виплат» у сумі 62889,72 грн., з них: індексація доходів - 7392,67 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 27892,61 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань - 27604,44 грн., відображених у довідці від 09.04.2014 року №95. Перерахунок здійснити з дати звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська з 30.04.2014 року. Дана постанова законної сили не набрала.

Відповідно до довідки виданою канцелярією Сватівського районного суду Луганської області, вбачається, що завершена розглядом адміністративна справа № 437/6422/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії до Сватівського районного суду Луганської області з Ленінського районного суду м. Луганськ не передавалася.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Ленінського районного суду м. Луганськ від 23 червня 2014 року в адміністративній справі № 2437/6422/14-а де позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням графи «інші виплати» у сумі 62889,72 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року (за 60 місяців) при нарахуванні йому пенсії, що включені до довідки, наданої Луганської митницею Міндоходів №95 від 09.04.2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Луганська здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням «інших виплат» у сумі 62889,72 грн., з них: індексація доходів - 7392,67 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 27892,61 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань - 27604,44 грн., відображених у довідці від 09.04.2014 року №95. Перерахунок здійснити з дати звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська з 30.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 437/6422/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 437/6422/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, в частині тексту постанови Ленінського районного суду м. Луганськ від 23 червня 2014 року, а саме:

Справа № 437/6422/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська складі:

головуючого - судді Бугера О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком як державний службовець в УПФУ в Ленінському районі м.Луганська на засадах, визначених ст.588 Митного Кодексу України та ст.37 Законом України «Про державну службу» починаючи з 29.04.2014 року. Пенсія розрахована позивачу у розмірі 80% від сплаченої їй заробітної плати, на яку нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, але без врахування «інших виплат», а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, що передбачено Довідкою про складові заробітної плати, яка надана ГУДКС України в Луганській області 09.04.2014 року №95. Статтею 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, а саме на 29.04.2014 року) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Відповідно до вимог ст.33 Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення матеріально-побутових питань. Позивач отримав довідку про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії, від 09.04.2014 року №95 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року, згідно якої вбачається, що загальна сума «інших виплат» склала 62889,72 гривні, з яких: матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань - 27604,44 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 27892,61 грн., індексація доходів - 7392,67 грн. 30.04.2014 року позивач звернувся письмово до відповідача із зарожчання споживчих товарів і послуг. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Факт нарахування на суми допомоги та індексації страхових внесків на обов'язкове де

Просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні позивачу пенсії з урахуванням графи «інші виплати» у сумі 62889,72 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року (за 60 місяців) при нарахуванні йому пенсії, що включені до довідки, наданої Луганської митницею Міндоходів №95 від 09.04.2014 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з врахуванням «інших виплат» у сумі 62889,72 грн., з них: індексація доходів - 7392,67 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 27892,61 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань - 27604,44 грн., відображених у довідці від 09.04.2014 року №95. Перерахунок здійснити з дати звернення до відповідача з 30.04.2014 року.

В судовому засіданні позивач не був присутній, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заперечення, з обґрунтуванні яких зазначено, що 30.04.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська з заявою про перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням графи «інші виплати» довідки про складові заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для призначення пенсії. 13.05.2014 року Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська листом №8112/02-1 відмовило у перерахунку пенсії позивачу. Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань. Оскільки матеріальна допомога (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань тощо) є одноразовою виплатою і не зазначена в переліку складових заробітної плати, передбачених частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу», то вона не включається до заробітку, що враховується при перерахунку пенсії державним службовцям. Крім того, порядок обчислення розміру заробітної плати для нарахування та перерахунку пенсії визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Факт нарахування на суми допомоги та індексації страхових внесків на обов'язкове детрахування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Тому, на думку відповідача, твердження, що пенсія державного службовця повинна обчислюватися з будь-яких отриманих ним виплат, якщо на них нараховувалися страхові внески, є помилковим, оскільки частиною 2 статті 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що пенсія призначається від сум саме заробітної плати, а не будь-яких виплат. Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, а також індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця не входить, то обчислення пенсії позивачу з їх урахуванням суперечить положенням частини 2 статті 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої пенсія призначається від сум саме заробітної плати, а не будь-яких виплат. Враховуючи наведене, зазначали, що провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням сум графи «Інші виплати» та з застосуванням 80 відсотків від усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для призначення пенсії немає законних підстав з урахуванням норм чинного законодавства в сфері пенсійного забезпечення.

Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та розглянути справу у відсутність представника Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ Ленінського району м. Луганська та отримує пенсію за віком з 29.04.2014 року довічно /а.с.9/.

З розшифровки до довідки №95 від 09.04.2014 року вбачається, що графа «Інші виплати» складає 62889,72 гривні, з яких: матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань - 27604,44 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 27892,61 грн., індексація доходів - 7392,67 грн. На всі ці виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.11).

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною 2 статті 37-1 вказаного Закону визначено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців встановлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг проводиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення матеріально - побутових питань.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога та премії входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

30.04.2014 року позивач звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Луганська із заявою про проведення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат відповідно до довідки про складові заробітної плати, але як вбачається з відповіді №8112/02-1 від 13.05.2014 року в проведенні перерахунку йому було відмовлено /а.с.15/.

Частиною 2 ст.11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково, чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення Враховуючи наведене, суд погоджується із доводами позивача, що протиправності дій Управління Пенсійного фонду України під час не проведення перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправною відмови позивача щодо перерахунку позивачеві пенсії з урахуванням інших виплат та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Луганська щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням графи «інші виплати» у сумі 62889,72 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року (за 60 місяців) при нарахуванні йому пенсії, що включені до довідки, наданої Луганської митницею Міндоходів №95 від 09.04.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Луганська здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням «інших виплат» у сумі 62889,72 грн., з них: індексація доходів - 7392,67 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 27892,61 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань - 27604,44 грн., відображених у довідці від 09.04.2014 року №95. Перерахунок здійснити з дати звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська з 30.04.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3