Постанова № 74735791, 10.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2131/18

провадження № 3/415/599/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року, встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Г.Потапенко, 428, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Одним з обмежень, є заборона виходити з будинку за місцем мешкання за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Г.Потапенко, 428, з 22 години до 05 години наступного дня. Також додав, що 14 березня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки приблизно о 19.00 годині він вийшов з будинку та направився до своєї подруги на ім’я Світлана, щоб попросити ліки. Коли він випив ліки, то одразу заснув. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся, зобов’язався подібного більше не допускати. Просив суд призначити не суворе стягнення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом старшого ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 3).

Із ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд, обмеження та зобов’язання, а саме:

1. з’являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені;

2. заборона виходу з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з 22:00 години до 05:00 години наступного дня;

3. заборона відвідування всіх питних закладів, а також вокзалів і аеропортів без дозволу поліції.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - порушив заборону виходу з будинку у зазначений час, що не перевищує восьми годин на добу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко